Для того чтобы провести разбор психологической конфликтной ситуации, нужно рассмотреть понятие конфликта, что он собой представляет, как зарождается, что увеличивает риск его возникновения, а также методы его минимизации. Доказано, что во время конфликтов есть разные способы поведение, многообразные позиции по поводу его решения, а также разные стадии развития данной ситуации. Разобрав конфликт на стадии, проанализируем его и обнаружим для себя некие выводы.
Конфликт имеет множество значений, и каждый понимает его по-своему. Мы можем вывести его значение относительно типа конфликта, или же сопоставить его главные характеристики, и этим найти его общее определение, что, безусловно, поможет нам провести разбор психологической конфликтной ситуации. Этот анализ будем поводить в зависимости от типов конфликта и поведения индивида в это время.
Конфликт - это, часто, повседневная обыденная ситуация, с которой встречается каждый и отдаленно всякий понимает значение этого слова, используя его в свое повседневной лексике. Это важнейшая сторона взаимодействия в социуме, характеристика его групп, форма отношений между потенциальными и актуальными субъектами социального действия. Конфликт - это часто столкновение разных интересов, при котором каждый из индивидов принимает некую позицию касательно своего интереса, с целью удовлетворения или защиты удовлетворения неких своих потребностей, суть которых спрятана в возникшем конфликте.
Если говорить об их причинах, то они возникают в ходе взаимодействия двух индивидов и по идее, неизбежны, хотя их появление и можно минимизировать. Конфликты могут носить разнообразный характер, в более частых случаях - негативный, когда они могут привести к ссоре, разрушению договоренностей и ухудшению отношений между действующими лицами. Но иногда конфликт может быть необходимым и представлять собой некоторую потребность, с целью выплеснуть свои эмоции, агрессию, когда обе стороны за счет конфликта принимают некую подсознательную игру, удовлетворяя одни и те же потребности за его счет. Причины конфликтов обусловлены эмоционально-психологической спецификой его участников, особенностями морали, поведения и уже закрепленных планов, ходов и мотивов поведения, некоторых принципов индивида.
К. Томас выделяет пять различных стилей поведения во время конфликта: конкуренция, сотрудничество, компромисс, уклонение и приспособление. В различных ситуациях стили могут сочетаться, человек может действовать согласно степени и вида конфликта, но может и вырабатывать свои тип поведения во время конфликтов, что будет обусловлено свойствами его характера. Поведение во время конфликта может зависеть от настроения, психологического состояния во время конфликта, отношения к другому взаимодействующему лицу, так и от самого типа конфликта и потребностей, стоит учитывать также то, чего именно индивид желает достичь.
Стиль уклонения используется, когда проблема для вас не столь важна, а ваш оппонент настроен агрессивно и среди его потребностей есть именно соперничество с кем-то, спор, чего вы не признаете. Агрессивный стиль можно выбирать только тогда, когда вы знаете, что наделены хорошим авторитетом и большинство людей вас поддерживают, также вы уверены и сможете доказать свою правоту. Стиль сотрудничества хорош, кода у вас с оппонентом уже есть стабильные дружеские отношения, и вам придется принимать его мнение. Стиль сотрудничества и компромисса наиболее эффективный для разрешения конфликтов, и в большинстве случаев, наиболее верный, ведь избегая конфликта, редко можно его решить, также, как и агрессия - не лучший для этого способ.
Для каждого из конфликтов выделяют основные стадии, которые имеют различные характеристики, действия и свои особенности. Первая стадия - возникновения конфликта, при котором формируются различные мнения и появляются поводы для конфликта. Вторая стадия - переход потенциального конфликта в реальный, когда происходит возникновение конфликта и каждая из сторон уже выбирает свою в нем позицию. Третья стадия - конфликтных действий, зависит от множества различных факторов, поэтому и протекает в различной длительности времени. В этой стадии возможна кульминация. Последняя стадия - стадия решения конфликта, подведения итогов, из которой уже следуют различные выводы.
Какие есть пути решения конфликтных ситуаций? Для того, чтобы уменьшить напряжение, стоит менее зацикливаться на собственном мнении, уметь использовать эмпатию и понять вторую сторону, ее выводы, почему ваш оппонент поступает именно так, при этом, вы будете иметь главный козырь и преимущество, поймете суть самого конфликта, в котором вы принимаете участие и сможете поскорее его решить. В случае, если ваш оппонент- агрессор, вы можете предвидеть, как он желает увидеть ваше поведение - он ждет той же агрессии, гнева и нападения. Предвидев это, изобразите себя спокойным, возможно, слегка нейтральным в споре - и вы получите инициативу и более выгодное положение в конфликте.
Покажите, что вы понимаете собеседника и принимаете его состояние, что вы выступаете не против него, а хотите совместно с ним решить некий проблематичный для вас обоих вопрос, и при этом вы учитываете все мнение. Никогда не обвиняйте и не судите оппонента только потому, что у вас различные мнения - сколько на земле людей, столько и мыслей, каждый человек думает по-своему, и мы не можем выставить им обвинения по этому поводу.
Хорошей методикой научиться решать конфликты правильно и оттачивать свое мнение является визуализация и самокритика. Представьте уже решенный конфликт в прошлом и ищите свои ошибки, чтобы не допустить их больше в будущем, сделайте выводы.
Сделав разбор психологической конфликтной ситуации и поняв ее сущность, мы можем научиться минимизировать подобные инциденты, а также решать их максимально быстро на высоком уровне, так, чтобы интересы обеих сторон были в выигрыше, а отношения между индивидами остались на прежнем уровне или даже улучшились в результате умения выходить из столь трудных ситуаций.
Анализ конфликтной ситуации
Я бы хотел рассмотреть конфликт, произошедший в семье. Основными сторонами конфликта являются муж и жена -- Василий и Елена. Предметом конфликта послужило желание жены поменять собственной матери, Наталье Федоровне, квартиру с доплатой в размере порядка трехсот тысяч рублей и нежелание мужа. Объектом конфликта стала квартира, найденная женщиной по адресу улица Шаврова, дом 7, квартира 54.
Мотив Елены это желание помочь матери в жилищном вопросе, даже зная, что муж против. Ей кажется, что Наталья Федоровна обижена жизнью, и из-за чувствует свою вину. Она понимает, что ей придется выбирать между мамой и мужем, и выбирает сторону матери. Ее действия решительны и направлены на достижение цели. Она вроде советуется с Василием, но, услышав протест, продолжает гнуть свою линию. Василий, напротив, нерешителен -- он надеется на то, что жена одумается. Покупка квартиры, по его мнению, это прихоть Натальи Федоровны, подговорившей и настроевшей дочь против него. Елена, считает, что сама справится с переездом и не хочет ввязывать мужа, но Василий понимает, что без его помощи не обойдется.
Предконфликтная ситуация.
Мать Елены Наталья Федоровна проживает в своей квартире уже 52 года, вселившись в нее еще молодой с мужем. Однако спустя 10 лет овдовела, оставшись с маленькой дочкой. С тех самых пор она хотела уехать из этого района, но разным причинам сделать это не смогла. Когда выросла дочь Елена, она всеми силами помогала матери -- квартира неоднократно ремонтировалась, искались пути обмена или покупки новой квартиры. В частности за последние два года была полностью переделана ванная комната, кухня, положен линолеум и поклеены обои в коридоре. Причем сама Елена вышла замуж и жила в другой квартире. Наталья Федоровна в силу возраста порой чувствовала себя неважно и дочке приходилось часто навещать ее, что было серьезной проблемой из-за того, что квартиры находились в разных концах города.
Инцидент.
Пока Василий находился в командировке в Бразилию, Елена узнала, что есть некоторый шанс обменяться с доплатой через агентство и, не спросив мужа и пологая, что процесс переезда затянется на несколько лет, заключила договор о поиске квартиры на 250 тысяч рублей. Она руководствовалась тем, что новая квартира будет ближе, и она сможет быстро ездить к маме в случае необходимости. Василий же говоря раньше с женой на эту тему давал понять, что не видит в этом смысла и что может всегда довести ее к матери на машине, что это просто причуды Натальи Федоровны, которая живет в отличной отремонтированной квартире, но все равно чем-то недовольна.
Когда он вернулся из командировки и узнал о договоре, он сказал, что ему все равно. Однако, видно было, что его задело то, что с ним не посоветовались. Этот договор и стал инцидентом, который сделал конфликт открытым. Уже этим же вечером между супругами произошла открытая ссора.
Эскалация.
После первого предложения от агентства недовольство Василия начало расти. Ему пришлось везти жену смотреть эту квартиру, которая решительно ему не понравилась. Елена же посчитала, что ее муж просто недолюбливает Наталью Федоровну и поэтому недоволен. Напряжение возрастало с каждым новым предложением. Супруги продолжали открыто ругаться. Тем не менее, Елене не нравились предложенные квартиры, и поиски продолжались.
Кульминация.
Наконец-то была найдена квартира, которая понравилась Елене и ее матери. Весь переезд должен был лечь на Василия. Из-за этого он серьезно поссорился с супругой, на следующий день на работе напросился на командировку на Саяно-Шушенскую ГЭС и еще через несколько дней улетел на две недели, сказав, что не может ничего поделать.
Завершение конфликта.
Елене пришлось нанимать работников, чтобы они помогли переехать. А когда Василий вернулся ему пришлось снова делать ремонт уже в новой квартире. Тем не менее, конфликт был исчерпан, квартира все-таки была уже поменяна.
Постконфликтная ситуация.
Отношения супругов нормализовались, но Василий совсем охладел к Наталье Федоровне, хотя и относится к ней с внешним уважением.
Елена в конфликте хоть и невольно прибегала к стратегии подчинения противника.
Василий же не давил на жену. И не смотря на свои недовольства, ничего не предпринимал, чтобы помешать приобретению квартиры, и лишь уходил от разговоров или просто уезжал в командировку. Это обуславливается уважением и любовью к супруге и нежеланием портить отношения. Все это привело к покупке квартиры.
ПРИМЕРЫ АНАЛИЗА СИТУАЦИЙ
Пример 1
Эрл Стенли Гарднер «Дело о тонущем утёнке»
Сущность ситуации: Один молодой человек, что бы произвести впечатление на девушку, поспорил с приятелем, что заставит утёнка потонуть, не прикасаясь при этом к нему и пальцем. Принесли таз с водой, туда посадили утёнка и на глазах у всех, утёнок начал тонуть. Оказалось, что в воду предприимчивый молодой человек, добавил синтетическое моющие средство (СМС), которое обезжирило пёрышки утенку.
Конфликтующая пара (КП): Утенок – Вода.
Тип конфликта: С опряженное полезно-вредное действие
Противоречие: Вода: топящая утёнка (–)
поддерживающая утёнка (+)
Способ разрешения противоречия: Переход к надсистеме: просто вода не топит (поддерживает) утёнка, а вода с СМС топит его. ДА
Ресурсы: тип – вещественный (СМС); по месту нахождения – системный надсистемный (взят извне); по степени готовности – готовый; по качеству – нейтральный; в количественном отношении – достаточный; по ценности – дешёвый.
Пример 2
А. Конан Дойль: Из цикла рассказов о Шерлоке Холмсе.
Рассказ «Жёлтое лицо»
Сущность ситуации: В коттедж, соседний с домом мистера М. , въехали постояльцы. Проходя мимо него, он вдруг увидел в одном из окон 2-ого этажа чьё-то лицо. Это лицо поразила его своим неестественным мертвенно-жёлтым цветом лица. Оказалось, что в этом коттедже жена мистера М. держала свою черную дочь от первого брака с афроамериканцем, а чтобы по округе не ползли слухи, что в округе появился чёрный ребёнок, на девочку одевали маску.
КП: Мистер М. – «Лицо»
Тип конфликта: Недостаточное полезное действие (лицо было правильного очертания, но производило неприятное впечатление из-за цвета кожи неестественно-желтого)
Противоречие: «Лицо»: естественного цвета (+)
неестественного цвета (–)
Переход к надсистеме: лицо в системе естественного цвета, а в надсистеме- неестественного цвета (лицо естественного цвета + маска = лицо неестественного цвета).
Ресурсы: тип –вещественный; по месту нахождения – системный надсистемный (маска); по степени готовности – готовый; по качеству – нейтральный; в количественном отношении – достаточный; по ценности – дешёвый.
Пример 3
«Серебряный»
Сущность ситуации: Фаворит скачек, конь по кличку Серебряный, был похищен накануне заезда. Похитители, чтобы не нашли коня, закрасили серой краской белую звёздочку на лбу у коня, которая отличала его от остальных лошадей.
КП: Конь – Сыщики
Тип конфликта: недостаточно полезное действие (конь недостаточно «информативен» для сыщиков)
ß- - - - - - - -
Противоречие: Конь: Серебряный(+) и конь неСеребряный(–)
Способ разрешения противоречия:
Переход к надсистеме: данный конь Серебряный, а в надсистеме не Серебряный.
(Серебряный + краска = неСеребряный)
Ресурсы: тип –вещественный; по месту нахождения – системный надсистемный (краска); по степени готовности – производный (надо покрасить белую звездочку, провести изменения шерсти в этом месте); по качеству – нейтральный; в количественном отношении – достаточный; по ценности – дешёвый.
Пример 4
«Глория Скотт»
Сущность ситуации: Судья, прочитал записку бессмысленного содержания: «С дичью дело, в моем, закончено. Плева предупредил Хадсой, последний рассказал ослухобойках всё. Фазаньих курочек берегитесь», и с ним случился удар, от которого он скончался. Оказалось, если выделить каждое третье слово, оказалось записка с конкретным смыслом: «Дело закончено. Хадсой рассказал всё. Берегитесь»
КП: Судья – Записка.
Тип конфликта: Вредное действие (записка убила человека)
Противоречие: Записка: безвредная, бессмысленная (–)
опасная, с определенной угрозой (+)
Способы разрешения противоречия:
Изменение свойств системы : записка в одном и том же месте, в одно и тоже время безвредная и бессмысленная, однако опасная и имеет конкретное содержание. Записка содержит в себе зашифрованное предупреждение об опасности.
Переход в подсистему : В целом записка – бессмыслица, а её часть (каждое третье слово) содержат угрожающий смысл.
Ресурсы: тип – информационный; по месту нахождения –системный и подсистемный, по степени готовности – производный (надо понять еще, что в записке); по качеству – нейтральный (как бы бессмыслица); в количественном отношении – достаточный; по ценности – дешёвый.
Добрый вечер! Решил поймать студенческий трафик и выложить свою работу по Конфликтологии
на тему Анализ конфликтной ситуации
.
Про типы трафика, думаю, ещё напишу. А теперь по теме:
1. Участники конфликта
Участниками конфликта были два молодых специалиста, работающими посменно системными администраторами. Первый – Иван – по темпераменту холерик, частенько не ходит на работу, говорит напарнику, что отработает в следующий раз. Мнение окружающих его не интересует, о последствиях своих поступков не задумывается. И вообще собирается в скором времени вменить тип деятельности на «свободный». Второй – Николай – уравновешенный, скандалов всегда старается избегать, но не всегда это получается, т. к. не любит когда его в чем-то обвиняют. Работу терпит и держит все в себе.
Оба специалиста не любят свою работу. Устроились каждый через своего знакомого в административных кругах.
2. Описание ситуации
Николай заболел и попросил Ивана поработать в его смену, объяснив, что у него высокая температура. Иван одну смену поработал один, а в следующий раз не пошел, т.к. посчитал, что на работу должен уже выйти Николай. А Николай тем временем все еще температурил. В итоге, на работу никто не ходил в течение 2х смен Николая. Инспектор по кадрам вызвала специалистов «на ковёр». Только там специалисты выяснили, что никто на работу не ходил. На вопрос инспектора по кадрам, почему никто не ходил на работу, Иван ответил, что была очередь Николая. В свою очередь Николай настаивал на своей версии: я болею, с кровати не встаю, у меня высокая температура, постельный режим, и вы хотите, чтобы я пришел администрировать Linux-сервер?!! Иван тем же тоном: «А почему ты не сказал, что еще болеешь?! Почему не сказал, чтоб еще 2 дня я один работал?!» Николая реакция: «А почему бы тебе не спросить у меня, выздоровел ли я, выйду ли я на работу?» Иван: «А почему я должен спрашивать?»
В итоге каждый участник конфликта остался при своем мнении: мы оба виноваты, но моя вина меньшая. После объяснения с инспектором по кадрам, или, если точнее, выяснения отношений между собой пошли и разобрали завал электронных писем от недовольных пользователей сервера.
3. Схема
4. Интересы сторон
5. Причина, повод, стратегия поведения, тип и метод разрешения конфликта
Причиной конфликта стало то, что каждый из участников конфликта хотел за счет своего напарника «выйти сухим из воды».
Повод конфликта – инспектор по кадрам вызвала «на ковёр», потребовала объяснений, т.е. их упрекают в том, что они виновны в равной степени в случившемся.
Оба специалиста в данной конфликтной ситуации выбрали соперничество как стратегию конфликтного поведения.
1) межличностный
2) социально-психологический
3) горизонтальный
4) открытый
5) деструктивный
Метод разрешения конфликта – установление нормы.
Последствия: выговор обоим специалистам.
Стоит отметить, что и начальство тут имеет свои ошибки:
Нужно было проконтролировать, кто и когда выходит на работу, а не оставлять это на «их совесть».
По идее, за такое увольняют, но у нас счастливый конец.
Получил Зачет. Atamovich
Если есть неувязки в этом тексте или у вас есть своя идея , как можно было все обыграть, пишите в комментариях — будет интересно обсудить! И студентам в помощь, на случай, если преподаватели будут проверять текст в «антиплагиате».
Подводя итоги сказанному, можно схематически представить структуру конфликта следующим образом (см. рис. 2.2).
Приведенная на рисунке схема удобна для описания и анализа, главным образом, тех типов конфликта, с которыми конфликтологу на практике чаще всего приходится иметь дело, - межличностных и групповых. Конечно, она представляет конфликт в сильно упрощенном виде. На нашей схеме, например, не нашлось места другими возможным участникам конфликта, кфликтующих сторон. Не учитывает она и наличия разнообразных воздействий внешних обстоятельств на все элементы конфликтной ситуации. Но, тем не менее, эта схема может служить своего рода путеводителем по конфликту. Рассмотрим конкретный пример.
Ситуация №1
Студенческая группа 3-го курса по результатам учебы была признана лучшей группой института и приказом ректора награждена премией. Через пару дней после этого ректор института застал четырех студентов этой группы курящими на лестничной площадке. Курение в стенах учебного заведения запрещалось. Ректор приказом вынес всем четверым курильщикам выговор за нарушение дисциплины. Когда пришел срок получения премии, оказалось, что этих четырех студентов (кстати, круглых отличников) в списке премированных нет. Четверка возмутилась. Группа поддержала своих обиженных товарищей и решила отправить к декану делегацию с просьбой выдать им премию. Декан сказал, что он не может удовлетворить их просьбу. Делегация направилась к ректору.
Ректор делегацию принял, но удовлетворить просьбу отказался. Через некоторое время на предпраздничном институтском вечере студенты в капустнике разыграли скетч, в котором декан и ректор были представлены в смешном и глуповатом виде. Вскоре после этого староста группы Семенов был снят. Вмененное ему в вину нарушение было незначительным, и студенты решили, что снят он в связи со всей этой историей. Их попытки добиться, чтобы Семенова оставили старостой, ни к чему не привели.
Конфликт налицо. Проанализируем эту ситуацию. Оказывается, определить компоненты конфликта здесь не так уж просто.
Самое простое - установить, какие действия здесь наблюдаются. Они таковы (в хронологическом порядке): курение - лишение курильщиков стипендии - ходатайства группы перед деканом и ректором - осмеяние их студентами на вечере - снятие старосты - попытки студентов отменить его снятие (замечу в скобках, что в описании ситуации № 1 многое опущено: всего не скажешь; а ведь на самом деле там были и некоторые скрытые действия).
Далее, кто тут конфликтанты – X и Y? Оказывается на этот вопрос однозначно ответить нельзя. Разберемся сначала с одной стороной. Вначале недовольство создавшимся положением выразила четверка курильщиков. Она стала конфликтующей стороной - скажем X . Но очень скоро к ней присоединились другие студенты, и в роли X стала выступать вся группа. Как видим, по ходу дела конфликтующая сторона может изменяться. А кто же тут выступает в качестве Y - другой конфликтующей стороны? Видимо, ректор. Ведь студенты недовольны именно его поведением - тем, что он лишил четырех студентов премии. Значит, ректор стал конфликтантом, еще ничего не зная об этом! Ситуация стала конфликтной без его ведома - лишь в силу того, что студенты определили ее как конфликтную (вспомните теорему Томаса!). Но с недовольством своим студенты сначала обратились не к ректору, а, в соответствии с требованиями должностной субординации, к декану. Таким образом, в конфликт был втянут декан - и он тоже, в конце концов, вошел в состав конфликтующей стороны Y. Стало быть, и X и Y оказались «переменными величинами».
Перейдем теперь к зоне разногласий. Что в ней лежит? Все было хорошо до того момента, пока не произошел эпизод с курением. Все студенты группы торжествовали и радовались в предвкушении премии. Выговор, объявленный курильщикам, был первым ударом по их хорошему настроению. Но еще более чувствительным ударом, который с их точки зрения был неожиданной и вопиющей несправедливостью, явилось отсутствие их фамилий в списке премированных. Таким образом, обнаруживаются два пункта разногласий между курильщиками и ректором: 1) по поводу курения, 2) по поводу лишения премии. Первый инцидент - эпизод с курением - сам по себе, вероятно, не имел бы серьезных последствий. Но вместе со вторым инцидентом - лишением премии - он стал источником дальнейших событий. Затем зона разногласия стала увеличиваться. В ней один за другим вспыхнули еще 3) вопрос о допустимости проделанного студентами публичного высмеивания институтского начальства и 4) вопрос о снятии старосты. Как видим, границы зоны разногласий по мере развития конфликта расширялись.
Попробуем разобраться в представлениях студентов (П х). Видимо, раз они в нарушение запрета курили в помещении института, то, по их представлениям, этот запрет неоправдан. Потому и нарушать его можно (около пороховой бочки студенты вряд ли затеяли бы перекур). Неизвестно, разделяют ли взгляды курильщиков другие студенты. Из расспросов выяснилось, что многие считают выговор за курение в неположенном месте справедливым. Но к лишению премии за это группа отнеслась отрицательно. По представлениям студентов, такое наказание не соответствует тяжести проступка, а главное - смыслу премии: ведь она дана за отличную учебу. Курильщики были лучшими в группе, именно их отличная учеба дала основание для премирования группы - и их же лишили премии! А реакция декана и ректора на разумные и вежливые просьбы студентов восстановить справедливость выглядела в их глазах упрямым и нелепым отстаиванием «чести мундира». Разве здесь нет материала для сатиры? И разве при демократических порядках в нашей стране нельзя посмеяться над тем, что достойно осмеяния?
Снятие старосты вскоре после этого лишний раз подтверждает, что институтское начальство вершит произвол, не считаясь с мнением студентов и требуя от них лишь беспрекословного повиновения. (Мы так подробно и, может быть, несколько сгущая краски, останавливаемся на описании П х, чтобы показать, как эти представления по мере развития конфликта становятся все более насыщенными негативными эмоциями в адрес администрации института.)
Представления другой стороны (П у), разумеется, выглядят совсем по-другому. Ректор полагает, что с курением в учебном корпусе надо вести борьбу. До запрета курения дым стоял столбом, повсюду валялись окурки. Однажды уже был из-за него пожар, после чего и был принят этот запрет. Нарушителей дисциплины поощрять премиями нельзя, тем более что кто-то из наказанной четверки уже и раньше попадался на глаза с дымящейся сигаретой. На вечере ребята, конечно, переборщили с критикой. Это было грубо, плоско и не смешно. Но ничего ужасного в этом нет. Президента страны поносят и похлеще. О старосте ректор ничего не знает. Декан думает о случившемся примерно так же. Курильщики - талантливые студенты, но разболтанны, ведут себя вызывающе, думают, что им все должно прощаться, раз они хорошо учатся. А что касается старосты, то он должен быть помощником деканата, а вместо этого он организует группу на поддержку нарушителей дисциплины и дерзкие выпады против преподавателей. Свои обязанности выполняет не очень добросовестно. Поэтому есть основания его заменить.
Мы не будем обсуждать, какая сторона права. Конфликтолог-медиатор - не судья. Его задача состоит не в том, чтобы решать, кто прав и кто виноват, а в том, чтобы улаживать конфликт. Важно понять, в чем видят свою правоту конфликтанты - а они всегда считают себя в чем-то правыми.
Наконец, о мотивах. Мотивы студентов (М х), на первый взгляд, кажется, состоят в стремлении вернуть несправедливо отнятую премию. Однако, если учесть содержание П х, то мотивация поведения студентов не сводится лишь к этому. За всеми их эскападами явно кроется желание добиться, чтобы администрация института с большим уважением относилась к ним и учитывала их мнение. Почему с ними не только не посоветовались, но и даже не поставили в известность, что четыре их товарища останутся без премии? Почему сняли старосту, ни слова не говоря студентам, а потом опять, как с премией, не хотят принять во внимание их позицию? Студенты хотят чувствовать себя полноправными членами институтского коллектива и принимать участие в решении вопросов жизни института наравне с преподавателями. Как сказал один из студентов, «мы против того, чтобы на нас смотрели как на солдат, стоящих перед начальством по стойке "смирно"». Мотивы М у уже достаточны ясны из сказанного выше о П у. Ректор руководствовался необходимостью соблюдать порядок в институте.
Приказы должны выполняться. Надо примерно наказать курильщиков, чтоб другим неповадно было. Декан, заменяя старосту, тоже был мотивирован, в основном, стремлением к порядку. Возможно, где-то подспудно было и желание показать студентам, что не стоит выставлять своих руководителей на посмешище. Но декан сам не признавался себе в том, что у него есть такое желание.
Продолжение ситуации М 1
С назначением нового старосты мятежной группы у деканата возникли трудности. Студентка Вольская ответила на предложение стать старостой отказом. Ее примеру последовал и получивший затем это предложение Теркин. В конце концов старостой был назначен не пользовавшийся в группе авторитетом Чертков. Группа ответила на это коллективным бойкотом Черткову. В результате она почти полностью не явилась на зачет к преподавателю, работавшему на кафедре, руководителем которой был декан. Вина за это была возложена студентами на Черткова. Но все неявившиеся были преподавателем не допущены к экзамену. За этим последовал недопуск их к сдаче других экзаменов (поскольку студенты, не сдавшие всех зачетов, не допускаются к экзаменационной сессии). Над студентами нависла угроза остаться в следующем семестре без стипендии. При разборе сложившейся ситуации студенты обвинили преподавателя в формализме и жестокости и потребовали его замены. По институту поползли какие-то диковинные слухи, в которых неприглядно выглядели то одни, то другие участники конфликта. Декан поставил перед ректором вопрос о необходимости расформирования группы. Таким образом, лучшая группа института за короткое время превратилась в худшую.
Конфликт углубился и приобрел явно деструктивный характер. В составе X начался раскол: объявился «штрейкбрехер» Чертков. А состав стороны Y увеличился: в число лиц, с которыми студенты вступили в конфронтацию, вошел преподаватель (типичное для конфликтов явление: в условиях конфликта все, что ущемляет одну из сторон, расценивается как выпад против нее, инициированный другой стороной). В зоне разногласий добавились учебные проблемы, сдача зачетов и экзаменов. В П х стала развиваться идея, что «все они, преподаватели, заодно», а в П у - что группа стала превращаться в сплоченную компанию зазнавшихся смутьянов. Возник и новый мотив (в М у) - намерение разогнать эту компанию, переведя ее членов в разные группы. Это мера нежелательная, но надо что-то делать для прекращения затянувшегося конфликта.
Окончание ситуации JV ? 1
Было созвано собрание группы, на которое пришли декан и ректор. После бурного и откровенного разговора было найдено следующее решение. Студенты допускаются к сдаче экзаменов. Несданный зачет и экзамен по этому предмету они должны будут сдать после окончания сессии. Преподаватель останется тот же. Вопрос о премии курильщикам больше подниматься не будет, но в дальнейшем решение вопросов о стипендиях, наградах и т. п. будет приниматься при участии представителей студенчества. Прежний староста на эту должность не вернется, но группе предоставляется возможность выдвинуть две-три кандидатуры, и деканат назначит старостой одну из них. И, наконец, в учебном корпусе будут отведены специальные места для курения.
В дальнейшем жизнь группы вернулась в нормальное русло. Груп па хорошо сдала сессию и вновь оказалась одной из лучших групп ин ститута. Произошла лишь одна потеря: Чертков перевелся в другой институт.
Таким образом, конфликт завершился. Что обусловило возможность развязать весь клубок вопросов, накопившихся в зоне разногласий? Прежде всего, откровенность. Студенты, как нетрудно заметить, добились немногого. Первоначальные их требования (насчет премии, насчет старосты) так и остались невыполненными. Они получили уступку только в том, что «накрутилось» в ходе конфликта - допуск к сдаче экзаменов. Однако был удовлетворен их главный мотив: руководство признало необходимым относиться с уважением к их мнению и прислушиваться к нему. Со своей стороны, декан и ректор полностью «сохранили лицо»: ни одно из принятых ими решений не было отменено. Но вместе с тем руководство фактически взяло на себя обязательства, принятие которых означает пересмотр некоторых его установок.
Каковы же итоги конфликта? Конфликт принес немало волнений студентам. Малоприятен он был и для руководства. Отголоски конфликта в какой-то степени нанесли урон общему социально-психологическому климату в институте. В ходе него ухудшилась успеваемость группы, один из ее членов покинул институт. Все это - негативная сторона конфликта. Но он принес и некоторый позитивный результат: студенты приобрели полезный опыт и «уважать себя заставили», руководство сделало соответствующие выводы и стало прислушиваться к студентам. И еще один любопытный штрих: как бы между прочим была решена проблема, относящаяся к «фону», на котором разыгрался конфликт, и ставшая его косвенной предпосылкой. Это - положение курящих. Отведение мест для курения устраняет одну из главных причин нарушения запрета на него. Конфликт нередко обнажает подобные «фоновые» загвоздки, которые долго остаются в тени, и разрешение конфликта «попутно» устраняет их.
Насколько справедливы решения, завершившие конфликт? Вероятно, тут могут быть разные мнения. Что считать справедливым - это часто толкуется неоднозначно. Но разрешение конфликта надо оценивать не по тому, справедливо ли оно с некоей внешней точки зрения, а по тому, удовлетворяет ли оно обоих кон-фликтантов. Достаточно, чтобы они сочли его справедливым, мнение же какого-либо «эксперта по справедливости» тут ничего не гарантирует.
Барковски Кристина группа 7300
Конфликтология
Описание и анализ конкретной конфликтной ситуации
План:
Краткое изложение конфликтной ситуации
Анализ конфликтной ситуации
Классификация конфликта
Структура конфликта
Динамика конфликта
(Конфликт взят из личного опыта.)
Краткое описание конфликта.
Время было утро. Молодая девушка Юлия отвозила на машине в садик своего сына. Машина была Хонда Цивик, праворульная. Сын Владик сидел сзади мамы в специализированном кресле. На дороге был нерегулируемый перекресток (ни светофоров, ни регулировщиков).
Юлия ехала по второстепенной дороге. По главной дороге ехал таксист. Он подал сигнал правого поворота. Юле нужно было поворачивать налево, увидев сигнал таксиста, она спокойно поехала налево, зная, что на ее пути никого нет.
Но таксист подал ложный сигнал и все-таки поехал прямо, и таким образом врезался в правый бок Юлиной машины. С этой стороны сидела девушка и ее ребенок. Владик заплакал. Юлия очень переживала за сына. Люди вокруг сразу вызвали скорую медицинскую помощь. Юля вызвала ГАИ. В это время, таксист не торопился выходить из машины, как то помочь и разобраться в ситуации. Юлия и ребенок не пострадали т.к. скорость была не высокой. Таксист вышел из машины и начал ругаться. У Юлии от происшествия случилась истерика. Больше всего она переживала за сына, за его психологическое и физическое состояние.
Приехали гаишники. Они сразу узнали таксиста и пояснили, что этот таксист не спал двое суток, постоянно работает, конечно, не от хорошей жизни. Так же пояснили, что по правилам дорожного движения, Юлия должна была уступить дорогу таксисту т.к. она ехала по второстепенной дороге, а таксист по главной. Еще пояснили, что обычно люди так не делают, т.е. не уступают, кто едет по второстепенной дороге. ГАИ сказали, что таксист подал ложный сигнал и виноват он, но этого не доказать т.к. не было видеорегистраторов, свидетелей и т. д. Следовательно, по закону виновата Юлия, которая не уступила дорогу.
Гаишники посочувствовали Юлии и выразили свое недовольство таксисту. До суда дело не дошло. Поэтому страховка не будет покрывать ремонт машины.
В итоге, таксист и Юлия договорились и разошлись «полюбовно» т.е. каждый оплачивает сам себе ремонт, и никто никому ничего не должен. Переговоры велись с помощью ГАИ.
Анализ конфликтной ситуации.
Классификация конфликта:
А) По составу субъектов:
Межличностный
Б) По результатам конфликта:
Деструктивный
В) По предмету конфликта:
Реалистический
Г) По сфере применения:
Юридический (дорожный)
Д) По степени нормативности:
Частичноинституционализированный
Е) По количеству сторон
Двусторонний
Ж) По динамике:
Бурный и быстропроходящий
З) По направленности:
Горизонтальный
И) По характеру причин:
Объективный
К) По масштабу:
Локальный
Л) По психологическому состоянию сторон:
эмоциональный
Структура конфликта:
А) Основные стороны конфликта:
ГАИ (посредник)
Б) Предмет конфликта:
Кто виноват в ДТП
В) Объект конфликта:
Кто должен оплачивать ремонт машины
Г) Мотивы сторон:
Таксист понимает, что виноват он, что он был неосторожен и подал ложный сигнал, но оплачивать не собирается. Юлия считает, что таксист подал ложный сигнал и что он полностью виноват в ДТП.
Д) Инициатор:
Динамика конфликта:
А) Открытый конфликт
Юлия и таксист понимают о возникновении конфликта – аварии
Б) Инцидент:
Когда таксист врезался в машину Юлии
В) Эскалация:
Истерика, ругательства
Г) Сбалансированное взаимодействие:
Переговоры с посредником (ГАИ)
Д) Завершение конфликта:
Стороны договорились с помощью посредника, что никто никому ничего не должен. Примирение с помощью переговоров.
Стиль поведения в конфликте:
Компромисс
Юлия и таксист сошлись на том, что никто не будет оплачивать чужой ремонт, а только оплатят каждый свой. Я думаю, это было хорошее решение ситуации.
Разрешение конфликта произошло посредством переговоров с помощью посредника (ГАИ). Конфликт можно было разрешить в пользу Юлии т.к. она пострадавшее лицо, и таксист понимает, что виноват он, он подал ложный сигнал, он мог бы оплатить хотя бы часть ремонта, какую то компенсацию. Тогда бы у Юлии не было бы сильного осадка после аварии, ей бы не пришлось искать такую большую сумму. Так же можно было бы обратиться в суд и там доказать, что Юлия не виновна(если бы нашла свидетелей), тогда бы ей не пришлось оплачивать ремонт, но так она потратила бы много нервов, времени.
