19 ..

§ 1. Понятие и виды методов познания объекта и предмета юридической науки

Понимание метода правовой науки как совокупности правил, принципов познания, определяющих рациональный путь движе­ния к достоверным знаниям о предмете и объекте правовой науки, разделяется не всеми российскими правоведами. В отечественной юридической литературе по этому вопросу излагаются различные воззрения. По мнению одних авторов, специфический метод пра­вовой науки может быть представлен только ее теоретико-поня­тийным аппаратом, а общие и специальные методы лишь приме­няются учеными-юристами, но не разрабатываются ими. Другие авторы полагают, что метод правовой науки составляют как пра­вила, принципы познания, так и ее понятийный аппарат: поня­тия, категории, принципы.

Попытки включить понятийный аппарат правовой науки в ее метод являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительному соотношению теории и метода науки. Метод теории государства и права представляет собой особый компонент правовой науки и имеет собственное, отличное от теории права, содержание. Он состоит только из правил, принципов познания. Категории и понятия, бесспорно, выступают действенным средст­вом научного познания, но они по сравнению с методом выполня­ют иную, только им присущую теоретическую функцию.

Категории и понятия применяются на всех этапах, стадиях науч­ного познания благодаря тому, что они отражают сущностные сто­роны политико-правовых явлений и процессов и тем самым воору­жают познающего субъекта достоверными знаниями об исследуе­мых явлениях и процессах. Опираясь на понятийный аппарат науки, исследователь освобождается от обязанности заново изучать то, что уже есть в науке в качестве достоверного знания, в частности выявлять сущность и форму исследуемых явлений, их элементы, связи, признаки, функции. Его внимание должно быть сосредото­чено на изучении тех сторон, связей, закономерностей исследуе­мых явлений, которые изучены недостаточно полно и знания о ко­торых являются дискуссионными, недостоверными.

Понятийный аппарат науки находит широкое и непосредст­венное применение в ходе исследования, в процессе получения, описания и объяснения новых явлений, их сторон, связей, а также при прогнозировании тенденций их дальнейшего развития. Полу­чаемые знания отражаются, фиксируются, по преимуществу, с применением имеющегося понятийного аппарата науки. Новые категории, понятия вводятся в научный оборот лишь в тех случа­ях, когда получены принципиально новые знания, которые не ох­ватываются имеющимся понятийным аппаратом науки. Равным образом объяснение выявленных в ходе исследования новых явле­ний и процессов, их отдельных связей, признаков осуществляют с применением наличного понятийного аппарата.

Следует, однако, учитывать, что использование категорий и понятий в познании, в процессе научных исследований осуществ­ляется не произвольно, по усмотрению исследователя, а в соответ­ствии с требованиями дедуктивного вывода, восхождения от кон­кретного к абстрактному, методами объяснения и прогнозирования. Словом, применение теорий и понятий для достижения нового знания есть творческий процесс, который подчиняется опреде­ленным правилам, и их соблюдение является обязательным уело- вием для получения объективно-истинного знания. Любое теоре­тическое положение, категория, теория при их неверном приме­нении не откроют новых истин, а, наоборот, станут источником заблуждений и ошибок.

Учение К. Маркса о государстве и праве не содержало и сотой доли ошибок, допущенных его адептами в лице советских ученых- юристов. Апология репрессий 1930-1950-х гг., оправдание культа личности И. В. Сталина, всех волюнтаристских решений партии по вопросам государства и права, трактовка сущности права в по­зитивистском духе как действующих в обществе законов государ­ства, излишняя идеологизация общей теории государства и права, пренебрежительное отношение к достижениям буржуазных юри­стов и некритичное отношение к собственным, не всегда верным положениям - таков далеко не полный перечень «достижений» советского правоведения. И все потому, что советские юристы не смогли не только творчески развить учение К. Маркса, отсечь от него все устаревшее и неприемлемое в новых условиях, но и верно использовать в научном анализе основополагающие принципы этого учения. Несмотря на ряд попыток не был освоен главный способ научного познания, использования научных теорий в рас­крытии предмета теории государства и права - метод восхожде­ния от абстрактного к конкретному.

Умение оперировать теоретическими знаниями, категориями и понятиями теории государства и права закрепляется в правилах, принципах, составляющих непосредственное содержание различ­ных общих и специальных методов. Но сами эти правила, прин­ципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответст­вии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. И там, где теорети­ко-понятийный аппарат используется в качестве объективной ос­новы методов научного познания, он реализует свою методологи­ческую функцию.

Разработка правил, принципов познания осуществляется в хо­де специальных исследований. На основе познанных объективных закономерностей о праве и иных юридических явлениях формули­руются правила, принципы познания. Примером такого рода пра­вил могут служить принципы толкования права. Не представляет особого труда обнаружить обусловленность требований методов толкования права положениями общей теории права о правовой норме, ее структуре и формах выражения в нормативных актах, о правотворческом процессе.

Так, правило о том, что определение термина, данное в общей части кодекса, сохраняет значение для всех норм данной отрасли, есть не что иное, как методологическое выражение известного со­отношения общих и конкретных норм. В свою очередь, требова­ние при толковании норм права учитывать связи общих, специ­альных и исключительных норм, охранительных и регулятивных, бланкетных, отсылочных норм основывается на используемых за­конодателем способах изложения норм права в нормативных пра­вовых актах.

На основе познанных закономерностей функционирования и развития государства и права ученые-юристы разрабатывают ме­тод теории государства и права. При этом им приходится решать следующие задачи: 1) определять систему конкретных методов по­знания права; 2) систематизировать методы, выясняя их гносеоло­гическую природу и сферу применения; 3) конкретизировать об­щие и специальные приемы сообразно специфике предмета по­знания, разрабатывать частноправовые методы.

Любой метод, используемый в теории государства и права, со­держит требования, правила, учитывающие специфику государства или права. Так, в сравнительном правовом методе конкретизиро­ванное выражение получают общие принципы сравнения. Исходя из теоретических положений о праве как нормативном регуляторе общественных отношений, ученые-юристы вырабатывают специ­фические критерии, предъявляемые к объекту и основанию сравне­ния, а также определяют явления и их признаки, которые могут вы­ступать в качестве объекта или основания сравнения.

Разработка общих и специальных методов применительно к специфике политике-правовой материи является необходимым условием их успешного использования в теории государства и права и других юридических науках. Общая теория статистики, например, в настоящее время располагает довольно развитой сис­темой приемов изучения количественной стороны социальных яв­лений. Однако все эти методы пока что робко используются в пра­воведении, поскольку остаются нерешенными методологические вопросы, связанные с их адаптацией к познанию специфических закономерностей государства и права. Преодоление методологи­ческих проблем, препятствующих широкому использованию ста­тистических методов в правоведении, составляет первоочередную задачу ученых-юристов. Именно они знают специфику права, его закономерности и, следовательно, определяют конкретные сферы и пределы применения статистического инструментария в право­ в ых исследованиях, а также формулируют специфические правила статистического анализа правовых явлений.

По аналогичным причинам в правоведении не получают широ­кого применения методы математического моделирования, экспе­римента, получившие достаточно глубокую разработку в фило­софской литературе.

Таким образом, понятийный аппарат науки в познании выпол­няет две функции: теоретическую и методологическую. Понятия реализуют теоретическую функцию, если они используются для описания, объяснения и прогнозирования правовых или полити­ческих явлений. Когда же категории и понятия выступают в ка­честве основы методологических правил, принципов, то они реа­лизуют методологическую функцию. Но в этом случае результа­том познания выступают не новые знания о государстве или праве, их закономерностях, а правила, принципы познания, ко­торых нет в самом предмете исследования и отражающих его по­нятиях. Именно эти правила, принципы в совокупности и со­ставляют содержание такого компонента теории государства и права, как метод.

Интерпретировать категории и понятия в качестве специаль­ного или единственного метода теории государства и права на том основании, что они отражают сущностные, закономерные сторо­ны правовых явлений, - значит выдавать теоретическую функ­цию понятий и категорий за методологическую. Практически это превращало бы любое теоретическое исследование в методологи­ческое, а метод теории государства и права был бы сведен к логи­ко-гносеологическому анализу категорий и понятий. В конечном счете такой подход создает реальную опасность отождествления методологических проблем правоведения с теоретическими и подмены первых вторыми.

Как относительно самостоятельный компонент теории государ­ства и права метод имеет собственное содержание - определен­ный набор, систему правил, принципов познания, которые осно­вываются на познанных объективных закономерностях и ориенти­руют исследователя на получение новых объективно-истинных знаний.

Правила, принципы познания, применяемые на какой-либо одной стадии научного познания или для решения одной познава­тельной задачи, в совокупности образуют отдельный конкретный метод. Так, правила, используемые в процессе толкования норм права, в своей системе образуют метод толкования норм права, правила, регламентирующие процесс получения общих знаний из единичных фактов, - индукцию.

Методологический арсенал теории государства и права доста­точно сложен. Он включает различные по степени общности и по­знавательным задачам приемы, в том числе:

1) всеобщий философский метод. Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;

Рациональность (от лат. ratio - разум) - в общем смысле разъясняется как относительно устойчивая совокупность правил, норм, стандартов, эталонов духовной и материальной деятельности, а также ценностей, общепринятых и однозначно понимаемых всеми членами данного сообщества. В широком философском плане проблема рациональности предполагает анализ диалектики рассудочного и разумного .

Предпосылкой научной рациональности является тот факт, что наука осваивает мир в понятиях. Научно-теоретическое мышление прежде всего характеризуется как понятийная деятельность, в то время как, например, в искусстве основной формой освоения мира является художественный образ. Именно оперирование понятиями и позволяет выполнять науке основные познавательные функции: описание, объяснение и предсказание явлений определенной предметной области. И именно поэтому каждая наука имеет собственный язык, собственную предметную область исследования и собственный метод. "Наиболее ценные открытия делаются позднее всего; наиболее же ценные открытия - это методы", - писал Ф. Ницше . "Великие методологи: Аристотель , Бэкон , Декарт , Огюст Конт .

В плане рациональности научное познание характеризуется еще двумя чертами - это доказательность и системность. Эти качества отличают научное познание от обыденного. В основе системности и доказательности лежит логическая взаимозависимость научных понятий и суждений. "Образ, в котором научному сообществу нравится представлять себя и который фактически служит тем образом, в котором большинство из нас воспринимает это сообщество, - образ рациональности par excellence (по преимуществу). Научное сообщество ведет себя в качестве самой парадигмы институционализированной рациональности. Оно представляется в качестве владеющего чем-то значительным, а именно, научным методом, генерирующим "логику обоснования" (justification). Иными словами, этот метод обеспечивает приемы объективной оценки достоинства научных теорий", - такой точки зрения на научную рациональность и научный метод придерживается В. Ньютон-Смит.

Идеал научности представляет собой систему познавательных ценностей и норм, выбор, статус и интерпретация которых зависят от широкого познавательного и социокультурного контекста. Важно, однако, подчеркнуть, что социокультурная составляющая не находит своего прямого и непосредственного выражения в содержании идеала научности.

Эти основоположения тесно вплетены в интеллектуальную традицию, сформировавшуюся еще в античности, а потому длительное время имели характер некоторых очевидностей, альтернатива которым большей частью не только не формулировалась, но даже и не осознавалась. Идеал научности представляет собой систему познавательных ценностей и норм, выбор, статус и интерпретация которых зависят от широкого познавательного и социокультурного контекста.

Идеалом научности в естествознании XVII-XVIII вв. считалась непогрешимая вера в достоверную истинность научных законов и особую надежность методов исследования науки.. Все изменилось после революции в" "естествознании, возникшей в конце" "XIX" "— начале" "XX" "в.в., когда была открыта естественная радиоактивность элементов, благодаря чему было установлено, что атомы не являются последними, неде-лимыми частицами материи, были открыты кванты энергии, суще-ственно пересмотрены взгляды на пространство и время и т.д.

Все эти открытия свидетельствовали о том, что научные законы, кото-рые считались в классической науке неопровержимыми истинами, имеют относительный характер. Поэтому прежний идеал научности был подвергнут сомнению, критике и пересмотру, на основе кото-рых возник неклассический идеал научности, учитывающий отно-сительный характер научных истин, их зависимость от уровня раз-вития практики и культуры своего времени.

Неклассический идеал научности характеризуется, по мнению некоторых исследователей, такими существенными признаками, как антифундаментализмом, прагматической эффективностью, экстернализмом и плюрализмом. Согласно экстернализму функционирование и развитие научного знания определяется, в том числе, и внешними по отношению к нему социокультурными условиями

В XX века цивилизация столкнулась с глобальными проблемами, порожденными научно-техническим развитием. Стало очевидно, что наука не только изучает развитие мира, но и сама является фактором и результатом его эволюции. Если на первом этапе ценность научного знания виделась в том, что оно является средством спасе-ния, а на втором — содержалась в экономической эффективности, то сейчас наука выступает главным средством сохранения цивили-зации. В связи с этим в последнюю треть XX века происходят новые радикальные изменения в основаниях научного знания, в ходе которых формируется постнеклассическая наука.

Основные принципы:

Утверждается парадигма целостности, согласно которой мироздание, биосфера, ноосфера, общество, человек и т.д. представляют собой единую целостность. Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципа универсального эволюционизма (теория нестационарной Вселенной; синергетика; теория биологической эволюции и развитые на ее основе концепции биосферы и ноосферы).

В качестве парадигмальной теории выступает синергетика — теория самоорганизации, изучающей поведение открытых неравновесных систем.

Объектами анализа становятся сложные системы, характеризующиеся открытостью и исто-рическим саморазвитием.

Ориентация современной науки на изучение сложных исторически развиваю-щихся систем существенно перестраивает нормы исследователь-ской деятельности. Применяются методы построения возможных сценариев, исторической реконструкции и т. д.

В науку входят та-кие понятия как неопределенность, стохастичность, хаос, бифуркация, диссипативные структуры и т. д., выражающие неравновесные характеристики действительности.

Происходит сближение естественных и общественных наук, при котором идеи и принципы современного естествознания все шире внедряются в гуманитарные науки, причем имеет место и обратный процесс. И центром этого слияния, сближения является человек. Попытка соединения объективно-го мира и мира человека.

Некоторые достижения: развиваются генные технологии, микробиология - клонирование; выч. техника - микропроцессоры, создание искусственных нейронных сетей, на основе которых разрабатываются и создаются нейрокомпьютеры, микроэлектроника и наноэлектроника. Все чаще объектами исследования становятся сложные, уникальные, исторически развивающиеся системы, которые характеризуются открытостью и саморазвитием.

Становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению методов и познавательных установок классического и неклассического исследования. Постнеклассическая наука лишь четче определит область их применения.

Метод тгп представляет собой особый компонент правовой науки и имеет собственное, отличное от теории права, содержание. Он состоит только из правил, принципов познания. Эти правила, принципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответствии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. Любой метод, используемый в теории государства и права, содержит требования, правила, учитывающие специфику государства или права. Так, в сравнительном правовом методе конкретизированное выражение получают общие принципы сравнения.

Предмет познания обуславливает методы исследования.

Теоретико-понятийный аппарат может использоваться в качестве объективной основы методов научного познания, тогда он реализует свою методологическую функцию.

Правила, принципы познания, применяемые на какой-либо одной стадии научного познания или для решения одной познавательной задачи, в совокупности образуют отдельный конкретный метод. Так, правила, используемые в процессе толкования норм права, в своей системе образуют метод толкования норм права, правила, регламентирующие процесс получения общих знаний из единичных фактов, — индукцию.

Классификация методов по Сырых:

1) всеобщий философский метод . Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;

2) общие методы — анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач;

3) специальные методы правовой науки . Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы;

4) частные методы правовой науки. Они были разработаны юристами для познания политико-правовых явлений и могут применяться только в пределах правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительный правовой метод и некоторые другие.

Распространенная классификация методов :

1. Всеобщий - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира.

2. Общенаучный - это те, которые используются во всех либо во многих отраслях науки и распространяются на все стороны, разделы соответствующей науки. Среди них обычно выделяются следующие методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, методы конкретно-социологических исследований.

3. Специальный = специфический = частнонаучный. - свойственны конкретным отраслям научного знания, с помощью них можно достигнуть определенного углубления познания государственно-правовых явлений. Они обогащают всеобщий и общенаучные методы, конкретизируя их применительно к особенностям изучения политико-юридической действительности.

Метод - совокупность приемов, способов, с помощью которых этот предмет исследуется.

Методология юридической науки - это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления, это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность.

1. Существует точка зрения, (Д.А. Керимов) что методология - явление интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные общетеоретические концепции, всеобщие философские законы и категории, обще- и частно-научные методы, т.е. не только система методов но и учение о них. Поэтому ее нельзя сводить только к учению о методах. Кроме того методология не сводится только к составляющим ее компонентам, она имеет свои закономерности развития - компоненты методологи взаимодействуют друг с другом, в связи с чем приобретают свойства, отличные от их единичного существования: общетеоретические концепции пронизывают мировоззрение, всеобщие философ законы и категории освещают границы применимости обще-и частно-научных методов исследований. Соотношение метода и методологии - как диалектическое соотношение целого и части, системы и элемента.

Методология - не самостоятельная наука, она лишь «обслуживает» другие науки.

2. В.П. Казимирчук толкует методологию юр науки как применение обусловленных принципами материалистической диалектики системы логических приемов и специальных методов исследования правовых явлений.

3. С точки зрения А.Д. Горбузы, И.Я. Козаченко и Е.А. Сухарева, методология юр науки - это базирующееся на принципах материализма научное познание (исследование) сущности государства и права, адекватно отражающее их диалектическое развитие.

Основные методологические традиции в истории юридической науки. Смена парадигм

Методология в науке права, ее становление и историческое развитие имели ряд существенных особенностей. С момента своего зарождения в XII в. и вплоть до XVI-XVII вв. преимущественно использовалась методы формальной логики, а разработкой собственных методов познания право практически не занималось. С XVII в. внимание ученых начинают привлекать методы философского осмысления права, что приводит к формированию такого направления юридической мысли, как философская методология познания. В XIX в. с появлением научной (теоретической) юриспруденции методологические исследования приобретают основополагающее значение в познании права, а в XX в. они начинают оформляться как самостоятельная область права.

В 70-80-е годы XX в. стали активно использоваться социологический и статистический методы. В целом, средства познания, которые не имеют философского статуса, но применимы в большинстве областей науки. В XX в. связи с появлением так называемых метанаучных сфер знания в методологии права стали выделяться новые исследовательские средства. Они представляют собой принципы, формы и процедуры исследовании, используемые всеми или по крайней мере большинством современных наук.

При обращении к этим исследовательским средствам теория государства и права обеспечивает свое соответствие современному уровню развития научного познания. Современная наука, в целом, характеризуется высокой степенью интегрированности, а межнаучное восприятие результатов и методов исследования является одним из механизмов ее развития, привлечение исследовательских наиболее общих средств и методов других наук - необходимое условие прогресса любой науки, в том числе и юриспруденции.

В последнее время разрабатывается малоизвестный метод альтернатив. Метод альтернатив - решение научных проблем путем сопоставления и критики противоположных друг другу теорий. Применительно к праву, метод альтернатив - это выявление противоречий между различными гипотезами о государственно-правовых явлениях. Истоки этого метода в самом общем виде - в философии Сократа : метод раскрытия противоречий назывался «майевтикой» (помощь в рождении нового). Сократ видел задачу в том, чтобы побуждать своих собеседников находить истину путем спора, подвергая критике высказанного собеседника и выдвигая свою гипотезу обсуждаемого вопроса. В ходе обсуждения все ответы признавались неверными и отвергались один за другим, вместо них выдвигались новые ответы, которые в свою очередь также признавались неверными и т.д. Сократ полагал, что методом майевтики можно найти истину.

Разработчиком же этого метода по праву считается Карл Поппер (1902-1994) - британский философ, логик и социолог, один из крупнейших мыслителей XX в. В 1972 г. вышла его книга «Объективное знание», где К.Поппер раскрывает суть метода альтернатив: всегда важно отыскать в познании объекта альтернативы уже имеющимся гипотезам о нем, а затем, подвергая их критике и тем самым сталкивая между собой альтернативы, выявлять новое знание об объекте. «Теория подвергается критике с самых разных сторон, и критика позволяет выявить те моменты теории, которые могут быть уязвимыми»,- утверждает он.

Рядом исследователей, в частности, Р.Х. Макуевым предложен метод модельных систем (образов). Он считает, что такой метод продуктивен не только в правоприменение, но и в исследовании предметов общественных и точных наук. Метод модельных систем (образов) предполагает, что «логические научные конструкции возникают на основе виртуальных (идеальных) образов в мыслительном процессе, которые затем фотографируются подсознанием, и мгновенно окончательная виртуальная система моделей (образов) адресуется в память, в которой сохраняется (консервируется) до тех пор, пока она не будет востребована каким-то социальным сигналом (необходимость письменного или электронного воспроизведения, обмен устной информацией, практическая деятельность и т.д.)».

Современное право, располагающее обширным методологическим инструментарием, не может пройти мимо тех теоретических разработок, которые появились благодаря такому, сравнительно новому, сложившемуся во второй половине ХХ в. научному направлению, как синергетика. Зародившись в недрах естествознания, синергетика вскоре попала в поле зрения представителей различных наук, в том числе философии, социологии, политологии, а также права.

Синергетика сформировалась как самостоятельное научное направление во второй половине ХХ в. Термин синергетика в переводе с греческого означает «совместное действие». Введя его, Герман Хакен вкладывал в него два смысла. Первый - теория возникновения новых свойств у целого, состоящего из взаимодействующих объектов. Второй - подход, требующий для своей разработки сотрудничество специалистов из разных областей.

Идеи, предлагаемые синергетикой, касаются не только отдельных частных случаев в области физики и химии, но и мировоззренческих основ в целом, связаны с переходом от механистической картины мира к миру саморегуляции и самоорганизации, характеризующемуся многовариантностью (нелинейностью) возможного развития, и способны вывести правовую науку на новый более высокий уровень познания.

Синергетику не стоит сводить к науке о роли случая в эволюционном развитии, о случайных процессах (отношение к которым у современной теории государства и права, базирующейся на диалектическом материализме, достаточно однозначное).

В первую очередь, синергетика изучает самоорганизационные процессы, происходящие в сложных открытых системах.

Сложность системы определяется ее внутренней структурой (включающей различные подсистемы, функционирующие, в том числе и по собственным законам), а также необратимостью развития (т.е. невозможностью приведения системы в абсолютно то же состояние, что и первоначальное). Открытость системы говорит о том, что она может обмениваться энергией, веществом с окружающим миром (не забываем, что изначально речь шла о химических и физических процессах, а применительно к обществу это могут быть любые факторы, оказывающие воздействие на его развитие, например - информация).

Для начала необходимо ответить на вопрос, попадают ли в поле зрения правовой науки сложные открытые системы? Есть ли таковые среди объектов исследования теории государства и права?

В государственно-правовой сфере мы постоянно сталкиваемся с совокупностями, носящими системный характер и включающими в себя целый ряд достаточно самостоятельных компонентов (подсистем), развивающихся, в том числе и по своим собственным внутренним законам. Кроме того, ввиду постоянного взаимодействия большинства этих систем с окружающим миром, с различными сферами жизни общества, они носят открытый (с точки зрения синергетики) характер. Что касается временного критерия, то поступательное, а, значит, необратимое движение общества, следовательно, государственно-правовых явлений, вперед представляется очевидным.

Причем к сложным открытым системам относятся не только те государственно-правовые явления, которые современная теория государства и права характеризует как системы, например, правовая система (включающая в себя наряду с другими компонентами систему права и систему законодательства и являющаяся наиболее наглядным примером сложной и открытой системы). Это и те явления, которые могут быть рассмотрены в качестве компонентов (подсистем) более сложных (не обязательно государственно-правовых) объединений, жизнь которых также протекает по законам саморегуляции. К примеру, политическая, правовая, экономическая системы являются элементами общества в целом (как совокупности всех существующих связей). С этой точки зрения и государство, и право также могут быть рассмотрены как первичные компоненты сложных открытых социальных систем.

Таким образом, если в государственно-правовой сфере присутствуют сложные открытые системы, то в своем развитии и функционировании они тоже будут подчиняться законам самоорганизации.

Более того, анализ целого ряда государственно-правовых явлений с позиций синергетики является оригинальным и может дать весьма интересные результаты в плане взаимодействия, взаимовлияния этих явлений друг на друга, а, может быть, и ответить на существующие в науке вопросы. В этом плане весьма интересной представляется попытка Ю.Ю. Ветютнева исследовать правовую систему при помощи синергетики.

А.Б. Венгеров считает, что синергетика «предлагает новый взгляд на соотношение необходимости и случайности, на роль случая в биологических и социальных системах».

Она может повлечь смену парадигмы в науке и претендовать на роль «мировоззренческого подхода, включающего в себя в качестве частного метода диалектику». Следовательно, пренебрежение синергетикой может привести к отставанию правовой науки от современной жизни, от новой картины мира.

В этом плане весьма интересна оценка синергетики философами. Так, Е. Князева и С. Курдюмов указывают, что «синергетика может выступить в качестве методологической основы для прогностической и управленческой деятельности в современном мире», подчеркивая при этом, что использование синергетики позволит осуществить переход к нелинейному (а, значит, многомерному) мышлению, способствующему сближению традиций Запада (с его линейностью) и Востока (с его холистичностью), отличающемуся целостностью и способностью к выбору вариантов.

В настоящее время, учитывая то, что синергетика находится в процессе развития и даже в области естествознания у нее немало противников, нельзя рассчитывать на ее безоговорочное принятие всей правовой наукой, но иметь ввиду при исследовании права её необходимо.

Для этого существует ряд причин:

Во-первых, использование синергетического подхода может помочь по-новому взглянуть на государственно-правовую действительность в целом, на роль и ценность государства и права в жизни общества.

Во-вторых, не менее важным представляется и использование синергетики для реализации прогностической функции теории государства и права. Пределы правового воздействия, содержание права и определение оптимальных вариантов правового регулирования тех или иных отношений с учетом саморегуляции соответствующих систем также могут быть изучены через призму синергетики.

В-третьих, синергетика позволяет преодолеть ограниченность (а порой и искусственность) классической механики - прародительницы ряда современных методов исследования, в частности, диалектического с его жестким детерминизмом и линейностью мышления, а также кибернетического. Предпринятая критика поможет взглянуть на использование традиционных методов теории государства и права с иных позиций.

Материалистический и идеалистический методы в истории юридической науки

Будучи обобщающей категорией всех наук, охватывая изучение всех объектов окружающей действительности единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества. Она представляет собой своеобразный ключ к исследованию, в том числе и государства и права. Только используя такие диалектические категории, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно и глубоко осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений Всеобщий философский метод - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования.

Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира. Материалистический подход определяет, что государство и право - не самодовлеющие категории, независимые от окружающего мира, не нечто выдуманное великими мыслителями и правителями, что их сущность объективно предопределяется социально-экономическим строем общества, уровнем его материального и культурного развития.

Сущность диалектического подхода к научному исследованию, обоснованного великим немецким философом Г. Гегелем и развитого дальше К. Марксом и Ф. Энгельсом , применительно к правоведению означает, что государственно-правовая действительность должна изучаться в тесной связи и взаимообусловленности с другими явлениями экономической, политической и духовной жизни общества (идеология, культура, мораль, национальные отношения, религия, менталитет общества и др.), что элементы политико-правовой надстройки не стоят на месте, а все время изменяются, находятся в постоянном движении, что принцип историзма, постоянная динамика развития сущности государства и права, их перехода через постепенное накопление количественных изменений из одного качественного состояния в другое - это необходимые закономерности познавательной деятельности человека.

Диалектика предполагает постоянную борьбу между новым и старым, отживающим и нарождающимся, отрицание отрицания как этапы движения элементов природы и общества (настоящее отвергает определенные элементы прошлого, а зародыши будущего в свою очередь отрицают неоправдавшее себя настоящее), понимание того, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна, что истинность выводов науки проверяется практикой, что законом поступательного развития всех элементов окружающей нас действительности, в том числе и государства и права, является единство и борьба противоположностей.

Метафизика и диалектика в истории юридической науки.

Метафизика -то, что после физики - так первоначально наименовался курс философии в Академии Платона в Афинах в 6-5 вв до н.э. Как метод обнаружила себя в философии средневековья в трудах Августина Блаженного , Фомы Аквинского . Идеи неизменности, статичности сотворенного Богом мира. Источником несуществующих изменений провозглашается Творец.

Изъяны :

1) догматизм - опора на церковные догмы, неспособность творчески анализировать бытие;

2) эклектика - бессистемность мышления, неумение применить наиболее эффективный метод анализа;

3) софистика - стремиться акцентировать один из такого ряда подходов, но как правило, ошибочно подменяет эффективный метод неэффективный.

В 18-19 вв метафизика допускает признание изменчивости, т.е. признание важности плавных последовательных изменений. + принимает социальные реформы; - отвергают революцию.

Метафизика познает то, что не может быть познано другими знаниями (религия).

Диалектика - способность ученых вести научную полемику.

Диалектика - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

Античная диалектика явление «стихийное».

Постепенно диалектический метод все более сопрягается с развитием науки.

3 закона диалектики:

1. Единства и борьбы противоположностей (выяснения главного противоречия);

2. Переход количества в качество (изменение революционным способом. количество изменений переходит в качество);

3. Отрицания отрицания - движение права через отрицание его форм, каждое новое отрицание - диалектическое его отрицания. Зерно, брошенное в землю подвергается полному отрицанию стебля, отрицание стебля - возврат в прежнее состояние (колос) и возврат в прежнее состояние, но удержание всего позитивного, что было при первом отрицании.

Иллюстрацией к материалистическом методу познания - марксистская теория права.

Иллюстрацией к идеалистическому подходу - гегелевское понимание права как свободы (свобода совести, защиты собственности и наказания за нарушения).

Принципы диалектики:

1) Всеобщие связи (в огороде бусина - в Киеве - дядька)

2) У права есть форма, содержание и причины его возникновения

Диалектика - самый совершенный инструмент в познании государства и права

Главное противоречие - противоречие права и общественной жизни.

Юснатурализм и юспозитивизм в понимании права на разных этапах развития юридической науки.

Естественно-правовой подход. Нужно знать периодизацию (редакции): античная (ульпиан и цицерон, нужно знать представителей и определения обязательно) при которой естественное право уподоблялось закону природы; средневековая, теологическая или христианская (фома аквинский) при которой обязательность естественного права вытекает из созданного богом природы вещей, бытия либо из созданной богом природы человека.

Послание Павла - совесть - естественный закон, положенный даже в сердцах у язычников; Новое время (17-18 века) индивидуалистическая, рационалистическа (Гуго Гроций, Иммануил Кант, Самуил Пуфендорф, Джон Локк и т.д.) при которой естественное право отождаствляется с правами и свободами человека, которые выводились разумом из разумной человеческой природы; возрождённое естественное право (после второй мировой и в 20 веке - в два этапа) (П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, в Германии Рудольф Штаммлер, Густав Радбрух, США Лон Фуллер - Поляков не согласен). На этом этапе Естественное право - исторически изменчивая совокупность нравственных требований к субъективному праву.

То есть право отождествляется с нравственностью - главный упрёк. Здесь полностью разрушается идея естественного права как права незыблемого. Об этом Трубецкой спорил с Новгородцевым. Он говорил, если это критерий, идеал, то как он может быть изменчив? Это всё равно что метр с изменяющейся длиной или кг с изменяющимся весом. Нужно представлять достоинства и недостатки каждого подхода, а также особенности на каждом этапе развития.

Общее у всех этапов:

1) естественное право как право совершенное всегда противопоставляется праву позитивному (в теории дуализм естественного и позитивного права), то есть нужно понимать, что они логически взаимно предполагают друг друга, как север с югом.

2) присуще всем кроме последней. Право наделяется свойством постоянства и неизменности.

3) естественное право универсально, в том смысле, что (Гуго Гроций) одинаково пригодно для всех времён и народов.

Обладает свойством социокультурной значимости (универсальной). Недостатки сформулированы исторической школой права, и в частности главой Ф.К. фон Савиньи, и другой представитель Г. Пухта.

Историческая школа формируется в 19 веке. Недостатки естественного права:

1) оно антиисторично, ведь оно выведено из разума и оно выполняет функцию исторически сложившегося правового порядка.

2) Естественное право - субъективная конструкция, порождение индивидуального разума, а следовательно субъективно.

3) априорный характер естественного права, так как естественное право никак не соотносится с социальной жизнью общества, оно рационально, но к жизни не имеет никакого отношения.

4) если и естественное и позитивное право - всё таки право, то они как виды родового понятия права, то у них должно быть что-то общее, которое позволяет относить их к роду права. Но делали вывод, что естественное право явление отличное от права позитивного.

Достоинства :

1) естественно-правовой подход возможно впервые указывает на то, что бытие права не исчерпывается исключительно государственно установленными формами, оно не сводимо только к приказу суверена, другое дело, что они не смогли определить границы права, но то, что право нельзя отождествлять с приказом суверена.

2) он выделяет в праве его ценностную составляющую, другое дело, что он абсолютизирует, но то, что в праве есть ценностная составляющая это чётко показывается. Позитивное право в социальном смысле будет действовать тогда, когда оно соответствует неким базовым ценностям общественной культуры.

Юридический позитивизм или правовой этатизм

Обычно между ними ставят знак равенства. Пока и мы так сделаем, хотя позитивизм шире. Формируется во второй половине 19 века, хотя господство этого подхода исторически подготовлено заранее процессом кодификации в европе. Позитивизм оформляется как научная теория благодаря появлению собственного научного метода. Сначала появляется философский позитивизм, который становится основой для появления юридического позитивизма.

Представитель ФИЛОСОФСКОГО позитивизма - Огюст Конт . Особенность: юриспруденция должна быть опытной наукой, то есть основана на опытных фактах, которые можно наблюдать. Должна быть наукой описательной и наукой классифицирующей, то есть она наблюдает, описывает и классифицирует различные факты, группируя нормы права в группы. То есть юриспруденция как фактический материал, в роли которого выступают нормы. Этот метод называют догматическим.

Признаки права в позитивизме:

1) официальная установленность,

2) формализованность, то есть всё право выражено в установленных государством формах,

3) государственно властная принудительность.

Право - совокупность установленных государством норм и защищённых его принудительной силой.

Достоинства :

1) разработка нормативного аспекта права,

2) разработка всей юридической терминологии,

3) различные конструкции, приёмы и принципы толкования права.

А недостатков столько, но несмотря на то, что множество критических высказываний было сделано, он непобедим.

Недостатки :

1) он отказывает в правовом характере социальному праву, то есть праву в создании которого не принимало участие государство, то есть каноническое право. Позитивизм не может логически непротиворечиво объяснить правовой характер международного права и конституционного права.

2) он исключает из своего рассмотрения вопросы о справедливости права. Они считают это метафизическим вопросом. Любой приказ суверена - это право.

3) правопорядок как цель действия права рассматривается в позитивизме исключительно как результат исключительно достигаемый усилиями государственной власти, которая действует путём принуждения прежде всего.

4) этатистское определение права заключает в себе логический порок, то есть определение чего-то через то же самое. Initio per idem. Право - Совокупность норм, установленных в предписанной правом форме, созданными в соответствии с правом органами государства, которое само есть правовой союз.

5)логически невозможно обосновать принудительность как главное свойство права. Есть норма. Она будет правовой только если есть, предусматривающая санкцию за неисполение будет. Не находим с санкцией за неисполнение. Значит - неправовая норма, а значит и остальные не будут правовыми. Ганс Кельзен (нормативист) это понимал и говорил, что нужно просто постулировать существование основной нормы, обеспечивающей правовой характер остальных норм. Приводил пример. Отец ты должен ходить в школу. Ребёнок почему я должен?.

Отец потому что я твой отец. Сын почему я должен тебя слушать. Отец потому что это завещано Богом. Сын почему я должен слушать Бога. Вот эту норму ставить под сомнение нельзя. Поэтому есть контитуция и законы. Конституцию ставить под сомнение нельзя. Представители: Джон Остин, Иеремия Бентам, в России Шершеневич, Герберт Харт, Ганс Кельзен, но с той поправкой, что у него не этатистская т зрения (для него право - иерархия норм, но этот порядок не всегда устанавливается государством), Байтин в наше время.

Законы и категории диалектики в правовом исследовании

Выделяют 3 базовых закона диалектики:

Единства и борьбы противоположностей, который заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по своей природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (например: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето и т.д.);

Переход количества в качество, который заключается в том, что при определенных количественных изменениях обязательно меняется качество, при этом качество не может меняться бесконечно, наступает момент, когда изменение качества приводит к изменению меры - к коренной трансформации сущности предмета;

Отрицания отрицания, который заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым

Высшими смысловыми конструктами, обобщающими содержание диалектики, являются ее принципы.

Принципы - это наиболее фундаментальные научные идеи, соединяющие в себе отражение объективных законов бытия и способов их использования субъектом в познании и деятельности. Например, диалектический принцип развития утверждает, что развитие - это закономерный процесс, присущий любому объекту действительности и, одновременно, что глубокое, истинное познание объекта невозможно без учета и исследования процесса его развития. Как уже отмечалось, основными принципами диалектики являются принципы всеобщей связи, развития, противоречия, системности. Высшим из этих принципов является принцип системности.

Три других принципа, обладая самостоятельным значением, характеризуют одновременно основные аспекты системности: принцип связи - характеризует структурный аспект, принцип развития - динамический, принцип противоречия - источники системодействия и системодвижения. Принцип всеобщей связи является исходным в развертывании содержания диалектики. Как отмечалось, это обусловлено тем, что связность, взаимодействие является субстанциональной основой бытия. Без связности, взаимодействия объектов были бы невозможны развитие и системность. Противоречивость объектов также является существенной формой и проявлением их связности.

Основными принципами диалектики являются:

Принцип всеобщей связи,

Принцип системности;

Принцип причинности;

Принцип историзма.

Всеобщая связь означает целостность окружающего мира, его внутреннее единство, взаимосвязанности всех его компонентов - предметов, явлений, процессов;

Связи могут быть:

Внешние и внутренние;

Непосредственные и опосредованные;

Генетические и функциональные;

Пространственные и временные;

Случайные и закономерные.

Наиболее распространенный вид связи - внешние и внутренние. Пример: внутренние связи человеческого организма как биологической системы, внешние связи человека как элементы социальной системы.

Системность означает, что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, а упорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой они располагаются в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеет внутреннюю целесообразность.

Причинность - наличие таких связей, где одна порождает другую. Предметы, явления, процессы окружающего мира чем-то обусловлены, то есть имеют либо внешнюю, либо внутреннюю причину. Причина, в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуются причинно-следственными.

Историзм подразумевает два аспекта окружающего мира:

Вечность, неуничтожимость истории, мира;

Его существование и развитие во времени, которое длится всегда.

Категории - это наиболее общие и фундаментальные понятия науки. Например к категориям физики относятся такие понятия как сила, энергия, заряд, масса, квант и др. К диалектическим категориям относятся такие понятия как противоречие, связь, развитие, система, необходимость, случайность, закон, сущность, явление и др.

Сущность и явление;

Причина и следствие;

Единичное, особенное, всеобщее;

Возможность и действительность;

Необходимость и случайность.

Категории диалектики часто носят парный характер, например: «явление» и «сущность», «необходимость» и «случайность», «причина» и «следствие», «форма» и «содержание», «общее» и «единичное», «возможность» и «действительность», «система» и «элемент», «структура» и «функция», «целое» и часть» и т.д. Это свидетельствует о том, что в качестве элементов диалектики большинство ее категорий выступают как проявление действия закона противоречия. Законы диалектики выступают как всеобщие, необходимые, существенные, устойчивые и повторяющиеся связи в природе, обществе и человеческом мышлении.

Закон противоречивости применим к любой паре диалектических категорий. Например, «явление» и «сущность» неразрывно связаны и отдельно друг от друга не существуют. Явление есть внешняя сторона объекта, которая отражается человеком в чувственных образах, а сущность - это внутренняя сторона объекта, недоступная чувственному созерцанию и постигаемая только с помощью мышления. Всякое явление несет в себе свою сущность, а всякая сущность проявляется в ряде явлений. Например, характер человека (сущность) проявляется в его поступках. Сущность есть основа явления, которая определяет и объясняет его, однако она существует не где-то наряду с явлением, а присутствует в нем самом - это единство противоположностей.

Необходимость и случайность выступают как противоположности только в определенных рамках, за их пределами одно и то же событие может выступать как необходимое в одном отношении и как случайное - в другом. Необходимость - важнейшая характеристика законов развития природных, социальных и мыслительных процессов. Так называемых «чистых» случайностей не существует, так как случайное в определенном отношении всегда необходимо. Часто под «чистой» случайностью неправильно понимается беспричинность, на самом же деле все в мире причинно обусловлено.

Необходимость - доминирующая сторона данного противоречия, поскольку случайность есть проявление необходимости. Подобно тому, как сущность «проявляет» себя в явлениях, а общее - в единичном, необходимость не существует «в чистом виде», она пробивает себе дорогу через массу случайностей, принимая ту или иную форму. Особенно это очевидно в статистических закономерностях. Случайность выступает формой проявления и дополнения необходимости, обогащая ее конкретным содержанием. Часто случайные события могут происходить в месте пересечения необходимых причинно-следственных связей разного порядка. Этим объясняется, например, многообразие так называемых «несчастных случаев», неожиданно поменявших судьбу человека.

Диалектические категории тесно связаны между собой, поэтому одну пару категорий можно определять через другие категориальные пары. Так, необходимость и случайность выступают различными способами превращения возможности в действительность. Чем сложнее организована система, тем большими возможностями развития она обладает и тем большая роль в ее функционировании принадлежит случайности.

Принципы историзма, системности и объективности исследования государства и права

Принцип историзма. Все явления должны изучаться с учетом их исторического развития; например, понять сущность и специфику государства можно, только проследив различные исторические типы государства, таким образом выявятся его неизменные сущностные характеристики и отпадут преходящие факторы.

Научное познание социальных явлений неизменно предполагает применение принципа исторического подхода, требующего исследовать историю возникновения социальных явлений и процессов, главные этапы их исторического развития, а современное состояние этих явлений рассматривать как итог, результат предшествующего развития.

В связи с тем, что мир находится в постоянном развитии, изменении, конкретно-исторический характер имеют и научные знания; они являются достоверными постольку, поскольку соответствуют определенному состоянию в развитии исследуемого. Последующее развитие этого исследуемого означает, что имевшиеся о нем научные сведения устарели и нуждаются в изменении, дополнении сообразно тем изменениям, которые претерпел отражаемый ими объект. С учетом этого обстоятельства в число всеобщих логических требований входит принцип конкретно-исторического подхода к познанию исследуемых явлений и признание конкретно-исторического, относительного характера научной истины. Абстрактной, годной на все времена истины не бывает, она всегда имеет конкретно-исторический характер.

Принцип системности исследований. Все явления взаимосвязаны, поэтому неверным было бы изучать какое-либо явление в отрыве от связанных с ними факторов; например, право изучается во взаимосвязи с государством; это и означает, что все явления изучаются в системе, в комплексе.

Принцип объективности означает, что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так, как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничего такого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходимо рассматривать государство и право в процессе их многовекового развития, в их действительных связях и отношениях, уметь отличать помыслы и побуждения политиков и юристов от действительной направленности законодательства, обусловленного в итоге экономическими отношениями общества.

Синергетика в науке права.

Российские и зарубежные правоведы возлагают большие надежды на синергетику, как современный метод научного познания, способный качественно улучшить процесс познания правовых явлений и детерминирующих их развитие социальных фактов. Синергетика — новое научное направление, сформировавшееся в России лет 20 назад, исследующее механизмы перехода сложных систем от беспорядка (хаоса) к порядку.

Суть синергетики и ее методологические возможности А. Б. Венгеров интерпретировал следующим образом. Он признавал, что «система (политическая, правовая, экономическая) подвергается различным воздействиям (флуктуациям — отклонениям, возмущениям). И если система находится в неравновесном, неустойчивом, кризисном состоянии, то процесс воздействия (флуктуаций) достигает критической точки — точки бифуркации, в которой состояние системы становится максимально неопределенным, ин- детерминистским, случайностным. В этом состоянии подчас именно случай толкает систему в неожиданном, непредсказуемом направлении. Здесь случайное малое, порой незначительное и даже незамеченное воздействие может порождать во всей структуре системы и для всей системы колоссальные перемены. Система делает новый выбор и уже в новом качестве, в новом содержании подчиняется принципу детерминизма» .

Таким образом, уверял А. Б. Венгеров, синергетика выступает «уже как новое мировидение, мировосприятие, коренным образом меняющее понимание необходимого (закономерного, детерминированного) и случайного в самих основах мироустройства... Словом, речь, по-видимому, идет — не больше и не меньше — о смене парадигмы общественных наук... и о переосмыслении материалистической диалектики как основного метода научного познания действительности» . В результате диалектика становится лишь частным методом синергетики. Более того, полагал цитируемый автор, диалектика, в основе которой лежит примат необходимого над случайным и другим постулатами, под напором новых знаний конца XX в. в основном исчерпала свой познавательный и про-гностический материал в социальной сфере, в том числе в правоведении.

Однако эти выводы А. Б. Венгерова о роли синергетики в общественных науках в целом и в правоведении в частности не получили поддержки у других авторов. Так, Ю. Ю. Ветютнев критически отнесся к характеристике синергетики в интерпретации А. Б. Венгерова и пришел к выводу, что «синергетика для юридической науки не является методом научного познания в чистом виде, а выполняет несколько иную роль. Синергетический подход предлагает общую модель описания процессов, происходящих в правовой системе, определяет постановку проблем и предоставляет соответствующую научную терминологию. Он имеет мировоззренческое значение и занимает промежуточное положение между парадигмой и научным методом» . Способы и приемы синергетических исследований основаны на математических методах, которые в юридической науке не находят широкого применения. Поэтому юристам в ближайшее время едва ли стоит всерьез рассчитывать на действенную помощь синергетики.

Характерно, что агитацию за синергетику и ее несоизмеримо большие методологические потенции А. Б. Венгеров вел на словах. В дальнейшем, излагая теорию права, он обращался к традиционному догматическому, формально-юридическому методу, никаких бифуркаций или флуктуаций в области права он не описывал и не пояснял. Хотя, казалось бы, кто как не основоположник синергетики в правоведении должен был показать ее действительные потенции творческим применением и получением таких результатов, которые бы даже замшелый ретроград не мог не признать в качестве новой ветви, нового направления развития правоведения. Более того, автор брал на себя обязательства показать, как постулаты синергетики работают в теории права, но, увы, это обещание не было им реализовано.

Как следует из пояснений А. Б. Венгерова, синергетика — это наука о «самоорганизующихся случайностных процессах», в которых «именно случай толкает систему в неожиданном, непредсказуемом направлении». Однако подобное понимание случайного является результатом значительного огрубления, упрощения действительной взаимосвязи явлений и процессов. Признание одних явлений необходимой причиной, а других — случайной происходит лишь в тех случаях, когда эти явления вырываются из их реальных, конкретных связей и рассматриваются изолированно.

В реальной жизни мы признаем наблюдаемые процессы случайными лишь на том основании, что закономерности, которые должны были действовать в данных условиях, не проявили себя должным образом и вместо ожидаемых результатов мы имеем иные — непредвиденные.

Например, коммунистическая партия была уверена в том, что она, опираясь на политические, экономические и иные законы, построила в СССР развитое социалистическое общество, а развал Советского государства является случайным событием. Однако можно ли назвать это событие действительно случайным, а не закономерным результатом явного банкротства партии, ее неспособности не только понимать закономерного хода социальных явлений и процессов, но и обеспечить функционирование партии на подлинно демократических началах, обеспечить свободу критики и обсуждения текущих вопросов жизни и деятельности партии? Партия, утратившая связь с жизнью, неспособная понимать социальные процессы и управлять ими, не случайно, а закономерно оказалась на том месте, которое она честно заслужила, — на задворках истории.

Но синергетика далека от мысли выяснять закономерные связи исследуемого. Для нее они априорно определены, формализованы и выражены с помощью соответствующих математических формул. Такой способ познания закономерной связи возможен в технических и естественных науках, но он неприемлем в правовой науке, где, как правильно отмечал Ю. Ю. Ветютнев, математические методы не находят широкого применения по объективным причинам. Познание конкретных действительных связей правовых явлений ведется не формально логически, по определенным формулам, а конкретно-исторически, с обстоятельным выяснением всех эмпирически наблюдаемых связей и зависимостей исследуемого. Причем это познание ведется на эмпирическом уровне посредством сбора и обобщения необходимой эмпирической информации.

Все признанное случайным, второстепенным остается на эмпирической стадии научного познания, поскольку предметом теоретического уровня исследований выступает общее, сущностное, необходимое. Следовательно, случайное событие, ставшее причиной развития, изменения исследуемого явления, процесса, имеет шанс стать объектом теоретического анализа при единственно возможном условии, что событие, явление, воспринимавшееся первоначально как случайное, в действительности является выразителем закономерного и потому подлежит обстоятельному анализу на стадии теоретического познания.

Синергетические описания механизмов развития, изменения открытых систем в правоведении могут быть использованы в прогностических исследованиях, основанных на формировании математических и концептуальных моделей путей перехода современного состояния исследуемого в будущее состояние. В частности, при составлении прогнозов значительный интерес представляют положения синергетики о том, что наиболее значимые и радикальные преобразования правовой жизни берут начало в сферах, которые с точки зрения действующего порядка являются «теневыми», что, помимо простых аттракторов, могут встречаться «странные», т. е. неустойчивые, хаотические состояния. Заслуживающим внимания является вывод о том, что множественные факторы, влияющие на развитие исследуемых явлений, находятся между собой в иерархических соотношениях, и др.

Таким образом, по нашему мнению, синергетика, разработанные ею новые действенные способы познания случайностей в непосредственной практике могут использоваться лишь на эмпирическом этапе научного познания либо при проведении прогнозных исследований развития государства и права. На теоретическом же этапе синергетика, как и иные эмпирические методы, будет бессильна. В любом случае синергетика не может заменить диалектического материализма как философского учения о всеобщих закономерностях развития природы, общества и мышления.

Системный и структурно-функциональный анализ государства и права.

Коль скоро в непосредственной действительности правовые и иные явления находятся между собой в устойчивой связи, взаимно обусловливают друг друга, то и научное познание не может ограничиваться выявлением только сущностных признаков исследуемых явлений. Понятиям, полученным в процессе восхождения от конкретного к абстрактному, необходимо придать такую же связь между собой, в какой находятся отражаемые ими явления и процессы объективной реальности. С этой целью, говорил К. Маркс, нужно отправиться в обратный путь, где «абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления». Идя таким путем, правовая наука получает возможность познать право как сложное системное образование, во всем многообразии его компонентов и их связей между собой и другими социальными явлениями или, иначе говоря, как тотальную целостность.

Для выявления и обоснования системных связей правовых явлений используется теория систем и основанный на ней системно-структурный метод.

Согласно теории систем имеется два типа системного строения явлений и процессов: органический и суммативный. К органическим системам относятся такие целостные образования, которые обладают свойством интегративности, т. е. совокупностью свойств, не присущих составляющим их компонентам. Суммативные системы в отличие от органических представляют собой механическое объединение, где целое лишь количественно отличается от составляющих его частей, например куча зерна, песка, витрина в магазине.

Соотношение органической системы с ее элементами имеет сложный диалектический характер. Органическая система не просто воспринимает свои компоненты как таковые, а изменяет их применительно к собственной природе, наделяя новыми признаками и свойствами. Так, общественные отношения, облекаясь в правовую форму, приобретают ее специфические черты. Условия возникновения, субъекты, содержание, меры защиты от нарушений и другие значимые черты общественных отношений закрепляются нормами права. Благодаря праву общественные отношения приобретают устойчивый, общеобязательный характер, надежно защищаются государством от любых попыток нарушений субъективных прав или неисполнения юридических обязанностей. Любое правовое явление обладает признаками, определяющими его в качестве компонента правовой системы.

Среди многообразия явлений и процессов, исследуемых правовой наукой, имеются как суммативные, так и органические явления. Примерами суммативных явлений могут служить многочисленные классификации норм права по способам их изложения, методу правового регулирования, выполняемым ими функциям и т. д. В связи с тем, что суммативные явления не обладают структурными связями, обусловливающими органическую целостность явления, они не могут выступать предметом системно-структурного анализа. Последний применяется для изучения структуры только органически целостных явлений, процессов, например системного строения правоотношения, нормы права, конкретного правового института.

Таким образом, предметом системно-структурных исследований в правоведении выступают структурные связи, присущие элементам органически целостных явлений, процессов. Восполняя пробелы процесса восхождения от конкретного к абстрактному, системно-структурный подход ориентирован на выявление связей, присущих компонентам явления (внутренних связей), а также связей явления с другими правовыми и социальными явлениями (внешних связей).

Объектом системно-структурного подхода может выступать самый разнообразный круг источников, содержащих достоверные сведения об исследуемых явлениях. Это могут быть, во-первых, научные публикации, в которых содержатся эмпирические данные об исследуемых явлениях, составляющих их компонентах, особенностях функционирования и развития, во-вторых, публикации, обосновывающие сущность исследуемых явлений, их отличительные признаки и, в-третьих, письменные источники (документы), свидетельствующие о непосредственном, реальном бытии этих явлений. В процессе системно-структурного анализа исследователю нет необходимости самостоятельно проводить эмпирические исследования, если требуемые данные он может получить из научных публикаций. Однако в случаях, когда эти данные отсутствуют или есть сомнения в их достоверности, исследователю не остается ничего иного, как самостоятельно проводить эмпирические научные исследования, равно как и восхождение от конкретного к абстрактному.

Основополагающий принцип материалистической гносеологии — объективности познания — надлежит выполнять самым тщательным образом, и прежде чем приступать к познанию предмета системно-структурного анализа, необходимо располагать полными и достоверными данными, полученными на предшествующих стадиях познания.

Системно-структурный анализ призван:

1) выявить правовые явления, представляющие собой органические системы;

2) раскрыть конкретные связи и зависимости, характеризующие органические связи явления в целом с составляющими его элементами, а также связи элементов между собой;

3) исследовать связи и зависимости, присущие явлению как компоненту более сложного системного образования;

4) описать связи правовых явлений с экономическими, политическими и иными социальными явлениями.

Для системно-структурного анализа особое значение имеют выявление форм и интенсивности воздействия конкретно-исторических условий на структурное состояние исследуемого явления и его ответная реакция на внешние факторы.

Достижение целей системно-структурного анализа обеспечивается посредством проведения следующих исследовательских процедур:

1) сбор достоверной и полной информации;

2) определение типа органической связи, присущей исследуемому явлению;

3) описание и объяснение внутренних структурных связей исследуемого;

4) описание и объяснение внешних структурных связей исследуемого;

5) описание и объяснение интенсивности и результатов воздействия внешней среды на структуру исследуемого явления;

6) изложение результатов исследования.

Процедуры, ориентированные на получение знаний об объекте исследования, осуществляются с использованием методов, применяемых на стадии эмпирического познания и восхождения к правовым абстракциям. Недостающие для системно-структурного анализа сведения об объекте исследования могут быть добыты теми же процедурами и с применением тех же методов, что в исследованиях, специально проводимых в целях сбора эмпирической информации или формирования понятийного аппарата правовой науки. Исследовательские процедуры, связанные с получением достоверных знаний о предмете системно-структурных исследований, проводятся с применением принципов системно-структурного подхода и логических методов.

Системно-структурный подход как общий метод научного познания был разработан в середине XX в., а попытки его применения в правовой науке приходятся на 1970-е гг. Следует отметить, что значительная часть советских правоведов возлагали на этот метод большие надежды, связывали с ним развитие определенных сторон методологии исторического материализма, открытие новых горизонтов в науке управления, в познания сущности правовых явлений, их главных (и второстепенных) внутренних и внешних связей, надеялись с помощью этого метода «по-новому подойти» и даже «преодолеть характерный для механицизма разрыв». Однако надежды советских правоведов оказались иллюзорными, большого прорыва в развитии правовой науки не получилось, даже, наоборот, имел место явный регресс. Начиная с 1990-х гг. российские правоведы решительно отказались от методологии диалектического материализма, предпочтя ей методологию идеализма и позитивизма.

В том, что системно-структурный подход не оправдал надежд советских правоведов, его вины нет, поскольку с ним связывали решения проблем, требующих применения познавательных средств, не присущих данному подходу. В то же время системно-структурный подход, будучи одним из общих методов научного познания, был и остается эффективным методом познания структурных связей органически целостных явлений, и в этом качестве он успешно применяется в правовой науке, на что еще в 1980 г. обратил внимание И. С. Самощенко. Он отмечал, что «системный подход дает наибольший эффект при изучении не всяких систем, а прежде всего органично целостных систем. В остальных случаях речь идет, скорее, о применении понятий и категорий системного подхода к описанию некоторых объектов или даже просто об употреблении системных понятий» .

Системный подход применяется дифференцированно с учетом особенностей структурного строения органически целостных правовых явлений. В правовой науке имеется три типа структурных связей: синтетические, иерархические (вертикальные) и внешние (функциональные).

Синтетический тип структурной связи присущ элементам правонарушения, правоотношения, нормы права. Этот тип связи характеризуется тем, что органически целостное явление состоит, во-первых, из строго определенного числа элементов, во-вторых, каждый элемент системы обладает сп

Наряду с предметом у каждой науки есть также и свой самостоятельный метод. Если предмет отвечает на вопрос, что изучает соответствующая наука, то ее метод представляет собой совокупность приемов, способов, с помощью которых этот предмет исследуется. Методология юридической науки - это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления. Таким образом, методология юридической науки - это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность.

Известны слова английского философа Ф. Бэкона, что метод науки подобен фонарю, который освещает путь науке. Только правильно выработанная методология исследования способна привести к позитивным результатам научного поиска.

Многовековые научные исследования становления и развития государства и права во всем мире породили многочисленные, порой прямо противоположные политико-правовые доктрины и теории, причем они обычно основывались на несовпадающих методах и приемах изучения, и это было одной из причин их различия по содержанию. Государство и право изучалось с несовпадающих и зачастую прямо противоположных философско-методологических позиций - материализма и идеализма, метафизики и диалектики.

Ряд теоретиков связывали государственно-правовые явления с волей бога либо так называемого объективного разума, другие - с психикой людей, их эмоциональными переживаниями, третьи - с духом народа, его обычаями, менталитетом. Были модными и ныне продолжают существовать теории о государстве и праве как согласованной воле народа, как договоре между людьми, о существовании естественных, неотчуждаемых прав личности. Провозглашались и обосновывались также идеи о географическом, естественном факторе как основе создания государства и права, о главенстве национальных, этнических, религиозных характеристик этих социальных феноменов. Наконец, существование государственно-правовой надстройки, закономерности ее развития объясняются экономическими факторами, формами собственности, уровнем развития производства материальных благ, разделением общества на антагонистические массы.

Неодинаково отвечают ученые также на вопросы о познаваемости всех социальных, в том числе политико-правовых явлений. Если одни уверены, что такие явления, будучи созданы человеческой волей и разумом, вполне познаваемы, их сущность и назначение могут быть полностью раскрыты, то философские идеи агностицизма исходят из идей, что человеческий разум неспособен до конца уразуметь сущность этих явлений, отстаивают теории примата веры над разумом, идеалистической "основной идеи" над свободной волей людей.

В отечественной юридической науке за все время существования советского строя господствующим был марксистско-ленинский взгляд на государство и право как единственно правильный. Классовая природа этих социальных феноменов, их принудительный характер, обусловленность экономическими условиями развития общества провозглашались непреложными истинами. Другие теоретические идеи обычно отвергались как идеалистические, не отражающие интересы прогресса, волю людей труда.

Очевидно, что такое положение не способствовало развитию научной мысли, не позволяло максимально использовать достижения различных теоретических направлений, мировой опыт правоведения. Не подлежит сомнению, что каждая серьезная научная работа, любая теоретическая мысль вносят определенный вклад в сокровищницу мировых знаний, способствуют поступательному развитию юридической теории.

Ныне российское правоведение рассматривает марксистские идеи как одно из направлений теоретической мысли, отмечая в ней как позитивные черты, так и существенные недостатки.

Методология науки вообще и правоведения в частности не стоит на месте. По мере развития и углубления теоретических исследований она все время обогащается, совершенствуются ее приемы и методы, вводятся в научный оборот новые категории и понятия, что обеспечивает прирост научного знания, углубление представлений о закономерностях политико-правовой надстройки и перспективах ее совершенствования.

Метод юридической науки в принципе является единым для всех отраслей правоведения. Очевидно, что предмет той или иной отрасли, его особенности накладывают определенный отпечаток на использование теоретических принципов, приемов и способов в каждой из них. Так, очевидно, что приемы и способы исследования, например в истории государства и права, во многом отличаются от приемов и способов, используемых в уголовном праве. Если в истории сравнительному методу уделяется первостепенное значение, то в уголовном праве больше следует применять статистический, конкретно-социологический методы. Точно так же, например, есть своеобразие в теоретических принципах и конкретных приемах исследования, используемых в конституционном и гражданском праве.

Однако в своей основе методология юридической науки принципиально одинакова для всех ее отраслей, в том числе и для теории государства и права, учитывая, что все отрасли правоведения имеют единый предмет изучения - право как самостоятельное общественное явление, закономерности его становления и развития, структура, функциональные и системные связи, а также юридические аспекты государственной жизни общества.

Методы, используемые в юридической науке, многообразны. Обычно они разделяются на три самостоятельные группы. Это философский (общемировоззренческий) метод, а также общенаучные и частнонаучные (специальные) методы.

Будучи обобщающей категорией всех наук, охватывая изучение всех объектов окружающей действительности единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества. Она представляет собой своеобразный ключ к исследованию, в том числе и государства и права. Только используя такие диалектические категории, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно и глубоко осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений Всеобщий философский метод - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира. Материалистический подход определяет, что государство и право - не самодовлеющие категории, независимые от окружающего мира, не нечто выдуманное великими мыслителями и правителями, что их сущность объективно предопределяется социально-экономическим строем общества, уровнем его материального и культурного развития.

Сущность диалектического подхода к научному исследованию, обоснованного великим немецким философом Г. Гегелем и развитого дальше К. Марксом и Ф. Энгельсом, применительно к правоведению означает, что государственно-правовая действительность должна изучаться в тесной связи и взаимообусловленности с другими явлениями экономической, политической и духовной жизни общества (идеология, культура, мораль, национальные отношения, религия, менталитет общества и др.), что элементы политико-правовой надстройки не стоят на месте, а все время изменяются, находятся в постоянном движении, что принцип историзма, постоянная динамика развития сущности государства и права, их перехода через постепенное накопление количественных изменений из одного качественного состояния в другое - это необходимые закономерности познавательной деятельности человека.

Диалектика предполагает постоянную борьбу между новым и старым, отживающим и нарождающимся, отрицание отрицания как этапы движения элементов природы и общества (настоящее отвергает определенные элементы прошлого, а зародыши будущего в свою очередь отрицают неоправдавшее себя настоящее), понимание того, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна, что истинность выводов науки проверяется практикой, что законом поступательного развития всех элементов окружающей нас действительности, в том числе и государства и права, является единство и борьба противоположностей.

Общенаучные методы - это те, которые используются во всех либо во многих отраслях науки и распространяются на все стороны, разделы соответствующей науки. Среди них обычно выделяются следующие методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, методы конкретно-социологических исследований.

Логический метод основан на использовании при изучении государственно-правовых явлений логики - науки о законах и формах мышления. В процессе научного исследования применяются, например, такие логические приемы, как анализ, под которым понимается процесс мысленного разложения целого, в частности государства и права, на составные части, установление характера взаимосвязи между ними, и синтез - воссоединение целого из составных частей, входящих в него и взаимодействующих друг с другом элементов (например, определение системы права, состоящей из отдельных отраслей). В число таких приемов можно отнести также индукцию - получение обобщающего знания на базе познания отдельных (первичных) свойств, аспектов предмета, явления (так путем характеристики отдельных органов государства определяется понятие его механизма) и дедукцию - получение знания в процессе перехода от общих суждений к более частным, конкретным (например, характеристика составных частей правовой нормы на основе умозаключений об общем ее понимании, правонарушений на базе познания понятий преступления и проступка).

Логический метод использует также такие приемы формальной логики, как гипотеза, сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному и, наоборот, аналогия и др.

Исторический метод сводится к необходимости изучения главных событий истории того или иного государства, правовой системы, этапов их становления и развития, учета менталитета народов, их исторических традиций, особенностей культуры, религии отдельных стран и регионов.

Системно-структурный метод исходит из того, что каждый объект познания, в том числе и в государственно-правовой сфере, будучи единым, целостным, имеет внутреннюю структуру, разделяется на составные элементы, отдельные части, и задача исследователя заключается в том, чтобы определить их число, порядок организации, связи и взаимодействие между ними. Только после этого возможно полно и всесторонне познать объект как целостное образование. Вместе с тем каждый изучаемый объект является составным элементом более общей структуры (суперструктуры) и необходимо изучить его место в суперструктуре, функциональные и конструктивные связи с другими ее элементами. Так, для изучения понятия и сущности права в целом следует первоначально исследовать его составные элементы - отрасли, юридические институты, отдельные нормы. Кроме того, важно определить место права в общей системе нормативного регулирования общественных отношений, взаимоотношение с другими частями этой системы.

Точно так же механизм государства складывается из определенной системы органов, различных по функциональному назначению (законодательные, исполнительные, правоохранительные и др.). В свою очередь, государство входит в качестве составной части в политическую систему общества наряду с партиями, общественными объединениями и другими организациями и выполняет в этой системе свои специфические функции.

Всеми отраслями правоведения, в том числе и теорией государства и права, активно используется также и сравнительный метод, под которым обычно понимается поиск и обнаружение общих особенных и индивидуальных черт в том или ином политико-правовом явлении, сопоставление государственных и юридических систем, их отдельных институтов и иных структурных компонентов (формы правления, политический режим, источники права, основные правовые семьи мира и т.д.) с целью установления сходства и различия между ними. В юридической литературе отдельно говорится об историко-сравнительном методе, который предполагает сравнение различных государственных и правовых институтов на конкретных этапах исторического развития.

Широкое использование сравнительного метода в правоведении послужило основанием для создания особого направления юридических научных исследований во всем мире - правовой компаративистики, которую в силу своего серьезного научного и практического значения некоторые исследователи считают самостоятельной отраслью юридической науки.

Очевидно, что активное использование сравнительного метода не должно превращаться в простое заимствование, механический перенос опыта других стран на политико-правовую действительность России без учета ее социально-экономических, исторических, национальных и культурных особенностей.

Наконец, к числу общенаучных методов следует отнести также и метод конкретно-социологических исследований. С помощью этого метода осуществляется отбор, накопление, обработка и анализ достоверной информации о состоянии законности в стране, эффективности работы законодательных и исполнительных структур власти, практики деятельности судов и иных правоохранительных органов по применению законов.

Этот метод предполагает использование большого числа конкретных приемов исследования. Главные среди них - это анализ письменных в первую очередь официальных документов, информационных обобщений, материалов судебной и прокурорской практики, анкетирование, тестирование, организация интервью, опросов и собеседований, разные способы получения данных об оценке общественной деятельности правоохранительных органов и др. При использовании этого метода активно применяется математическая и компьютерная обработка данных.

Конкретно-социологические исследования нацелены на изучение социальной обусловленности государственно-правовых институтов, эффективности их действия, раскрытие их взаимодействия с другими социальными институтами, определение оптимальных путей совершенствования политико-правового механизма в стране.

С помощью частнонаучных (специальных) методов исследования, свойственных конкретным отраслям научного знания, можно достигнуть определенного углубления познания государственно-правовых явлений. Они обогащают всеобщий и общенаучные методы, конкретизируя их применительно к особенностям изучения политико-юридической действительности. Среди них можно выделить следующие наиболее важные виды:

1) метод социального эксперимента - организация практической проверки действия на конкретной территории либо в ограниченный период времени новых, проектируемых норм, обновленной системы регулирования для определения целесообразности и эффективности предполагаемых мер. Он применялся, например, для проверки действенности создания в стране суда присяжных, введения свободных экономических зон с льготным таможенным и налоговым режимами;

2) статистический метод - системно-количественные способы получения, обработки, анализа и обнародования количественных данных о состоянии и динамике развития тех или иных государственно-правовых явлений.

Среди форм обработки количественных материалов можно отметить массовые статистические наблюдения, методы группировок, средних величин, индексов и другие приемы сводной обработки статистических данных и их анализ.

Статистический анализ особенно эффективен в тех сферах государственно-правовой жизни, которые характеризуются массовидностью, устойчивым характером и повторяемостью (борьба с преступностью, учет общественного мнения о действующем законодательстве и практике его применения, правотворческий процесс и др.). Его цель - установление общих и устойчивых количественных показателей, исключение всего случайного, второстепенного;

3) метод моделирования - исследование государственно-правовых категорий (норм, институтов, функций, процессов) с помощью создания моделей, т.е. идеального воспроизведения в сознании объективно существующих объектов, подлежащих изучению. Он может существовать как самостоятельный метод, а также входить в систему приемов, используемых в процессе конкретных социологических исследований государственно-правовых явлений;

4) математический метод связан с использованием количественно-цифровых характеристик и применяется главным образом в криминалистике, при производстве разного рода судебных и иных правовых экспертиз;

5) ряд теоретиков выделяют в качестве самостоятельного метода так называемый кибернетический. Он сводится в основном к использованию как технических возможностей кибернетики, компьютерной технологии, так и ее понятий - прямая и обратная связь, оптимальность и т.д. Такой метод применяется для разработки автоматизированных систем управления, получения, обработки, хранения и поиска правовой информации, определения эффективности правового регулирования, систематизированного учета нормативных актов и т.д. Как видно, методы научного познания государства и права многообразны и все они в совокупности складываются в цельное системное образование, называемое общим методом юридической науки. Все методы тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга и лишь в совокупности, тесном взаимодействии позволяют успешно и эффективно решать теоретические проблемы государства и права.

Объясняется тем, что без правового аспекта невозможно существование общества. В статье рассмотрена история и методология юридической науки, термины и ее основные проблемы.

Понятие, основные черты юридической науки, ее отличие от общественных наук

Система знаний о государстве и праве, которые копило человечество за всю его многовековую историю, - вот что такое юридическая (или правовая) наука. Здесь подразумеваются и знания о:

• современных государствах и правовых системах;
• исторических сведениях о государстве и праве;
• истории и методологии юридической науки в рамках теорий, концепций, доктрин и идеологий.

Специфика правовой науки заключается в том, что она призвана обслуживать потребности общества в правовом регулировании. Отсюда и вытекает ее основное отличие от других гуманитарных наук:

Предмет и структура юридической науки

Как и любая другая, юридическая наука имеет следующую структуру:

• Субъект.
• Объект.
• Предмет.
• Методология и др. (иногда выделяют технические средства, процедуры).

Субъект - человек, применительно к правовой науке - это учёный-правовед либо научный коллектив. Существенным условием здесь является наличие у субъекта определенного уровня необходимых знаний, правовой культуры и желания заниматься научным поиском.

Объект рассматриваемой науки весьма широк - это вся база законодательства, а также процесс правотворчества и правоприменения.

Предметом истории и методологии юридической науки выступает та система закономерностей, которая определяет процессы становления государства и развития права с момента возникновения, и по сей день.

Учёные-правоведы выделяют пять видов закономерностей, составляющих предмет юридической науки:

1. Связь между простыми научными составляющими: правоотношениями и нормами права.
2. Связь между более сложными явлениями, например, системами законодательства.
3. Общие закономерности, присущие и государству, и праву.
4. Связь с другими сферами жизни - экономикой, социальной сферой и др.
5. Закономерности познания права и государства.

Методология юридической науки

Предметом истории и методологии юридической науки являются, прежде всего, основы функционирования правовой системы в государстве.

В практически любой науке метод - это группа правил, принципов познания науки, а также ее к которому относятся понятия и категории.

Юридической науке свойственны множество методов, которые можно объединить в следующие большие группы:

1. Всеобщие методы, скорее, принципы познания (объективности, познаваемости мира, всесторонности познания и др.).
2. Общие методы, которые свойственны абсолютно любой науке, например, анализ и синтез.
3. Специальные приемы, которые были изначально разработаны и использовались вне юридической науки. Это группы математических, психологических, статистических методов.
4. Частные приемы, выработанные юристами для применения исключительно в рамках правовой науки.

Например, с помощью метода толкования права учёные разъясняют смысл правовых норм, а также то, что хотел сказать законодатель, принимая данную норму.

Сравнительный правовой метод - выявление среди законодательства различных государств сходств и различий путём анализа текста законов или иных нормативно-правовых актов.

История юридической науки

История юридической науки вызывает особый интерес, ведь она позволяет проанализировать процесс становления знаний о праве в конкретно-исторический период времени.

Ученые считают, что история и методология юридической науки зародились ещё до нашей эры и выделяют такие ее этапы:

• знания Древнего мира о юриспруденции (около 3000 года до н.э. - конец V века н.э.);
• учения о праве Средних веков (конец V века н.э. - начало XVI века);
• юридические знания Нового времени;
• юридическая наука в Новейшее время.

На Западе она зарождалась и существовала одновременно с обществом, которое, будучи классовым, определяло ее основные парадигмы.

Больше всего древнегреческая юридическая наука раскрылась в работах выдающихся гениев - Аристотеля и Платона, которые разрабатывали методы познания, логику познания, вырабатывали критерии поиска научной истины.

После нападения Рима на Грецию и ее последующего завоевания, развитие правовой науки стали связывать с древнеримскими деятелями - это всем известные Цицерон, Сенека, Специфика их работ заключалась в изложении принципов существования рабовладельческого общества, определения правового статуса рабов и свободных людей, а также развития института частной собственности. Многие правоведы считают, что именно этот период оформил юриспруденцию как самостоятельную отрасль знания.

После распада Римской империи образовались варварские государства (например, Франкское), у которых существовало обычное право (основанное на обычаях и традициях), закреплённое в документе, носившем название "Правда". Несколько столетий правовая наука в этих государствах совершенно не развивалась.

Лишь в эпоху Возрождения и Реформации (борьбы между церковью и светской властью) выдающие средневековые философы - Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мартин Лютер заложили основы для принципиально новой правовой науки. Именно эти основы, например, право на свободу от феодальной зависимости и занятие предпринимательством и стали первым шагом к формированию буржуазной идеологии.

После буржуазных революций главной общественной ценностью была признана свобода личности, что оказало положительное влияние на развитие правовой науки. Выдающиеся учёные этого времени - Джон Локк, Томас Гоббс, Гуго Гроций. Они выступали за оформление правового статуса личности в государстве, а государству приписывали роль защитника этой личности и общественного порядка.

Отдельное слово стоит сказать о положениях марксизма, которые пропагандировали право трудящихся на создание государства и управления им без присутствия в нем буржуазии. Эта доктрина выступала за построение социалистического, а затем и коммунистического общества.

На современную юридическую науку оказывают огромное влияние следующие факторы:

Современные проблемы юридической науки

Несмотря на то, что проанализирована история юридической науки, и методология как никогда структурирована и проработана, существует несколько достаточно серьёзных проблем:

Теория государства и права: понятие и функции

Теория государства и права - предмет, изучающий закономерности возникновения и функционирования таких институтов, как право и государство. Ее без преувеличения можно считать базовой, основополагающей дисциплиной в системе изучения методологии и истории юридической науки.

Как любая другая наука, теория государства и права выполняет ряд функций, из них основными являются:

Источники изучения юридической науки

Юридической науки огромное множество, их можно выделить в следующие большие группы:

1. Законодательство. Это законы и нормативно-правовые акты (указы, постановления, распоряжения) ныне действующие либо утратившие свою силу.
2. Правовые обычаи.
3. Судебная практика.
4. Статистические данные.
5. Работы учёных-правоведов.

В работе со многими источниками у ученых возникают трудности. Например, перевод текста с древнего языка или рукописного источника. Наиболее значимыми считаются труды известных исследователей.

В статье были рассмотрены современные проблемы, история и методология юридической науки. Она занимает особое место среди всех знаний. Именно благодаря юридической науке общество получает знания о правовой системе государства и ее организации.

Термин «метод» в переводе с греческого языка означает путь к цели. По отношению к познанию его употребляют в смысле «путь к знанию», «путь к истине». Понятие «метод » определяется как способ действий, вид приемов и операций, направляющих познание. Такой способ всегда отражает свойства объекта и субъективные возможности исследователя.

Необходимо отметить, что проблема разработки и определения методов научного познания и их структуры напрямую зависит от понимания всего инструментария научного познания. Однако чтобы искусно использовать весь арсенал юридических методов, важно понять предмет юридической науки, а также необходимо установить, что представляет ее объект, т. е. какие явления социальной и природной действительности она изучает, каковы рамки рассмотрения сторон этих явлений, место и роль данной науки в общей системе наук. Проблема понимания объекта и предмета правовой науки задает вектор правильного использования методологии научного познания.

Так, при этом необходимо руководствоваться следующими отправными моментами: какие именно явления реального мира , какие предметы или какие стороны явлений изучает данная наука ? Получив ответы на эти вопросы, мы сможем определить ее характер (содержание), место и назначение. Более того, статус науки в основном определяется ее предметом, а не объектом познания. От этого зависит и ее взаимоотношения с другими науками, т. е. какое место она занимает в системе объективных знаний. Этот критерий является не произвольным, а строго научным, т. к. он исходит из объективного мира явлений, из особенностей самих объектов познания каждой науки. Многообразию мира явлений соответствует многообразие наук. И чем более разносторонним и глубоким становится самопознание обществом объективного (относительно независимого) мира, тем больше дифференцируется система знаний о реальности, появляются новые самостоятельные отрасли знаний. А так как наука отражает деятельность людей и общества и призвана помогать в решении практических проблем, то система наук находится в непосредственной связи с практикой, которая вызывает к жизни новые явления действительности и устраняет старые, отжитые. Из этого следует, что нет и не может быть вечной и неизменной для всех времен и народов единственно пригодной системы знаний и методов познания. Однако это не означает, что в мире отсутствуют устойчивые закономерности социальной и природной жизни, которые познаются наукой. Они существуют, просто общество только сейчас начинает к ним подходить со строго научным критерием познания. Знания, как и реальность, имеют многоуровневую структуру, для разных времен и эпох свой уровень познания, поэтому нельзя познать все и сразу, иначе остановится общественное развитие. Изменения, происходящие в системе наук, характере, предмете каждой науки, имеют под собой объективные основания (развитие общественного сознания и жизнедеятельности), и не являются следствием какой-либо произвольной субъективной группировки знаний.

Система научного знания меняется и развивается вместе с развитием общества, его сознанием. Каково общество, таковы и знания, и наоборот. Собственно говоря, знания (наука) это и есть идеальная (правильная) форма связи общества с окружающим миром, реальностью. Чем объективней (адекватны реальности) и шире знания общества о мире, тем гармоничнее общество «встроено» в этот мир как неотъемлемая его часть. Такой способ гармоничного сосуществования человека и природы называется коэволюционным .

Очевидно, что каждая наука - это определенный способ воспроизводства и аккумуляции знаний о тех объектах, изучением которых она занимается. Любая наука имеет не только свой объект, но и своего «субъекта», свой «предмет» и «метод» исследования. Эти научные элементы (субъект, объект, предмет и метод) характеризуют методологическую основу познания. Таким образом, объект науки - это то, что еще подлежит разностороннему научному изучению, те явления и процессы социальной или природной действительности, то, на что направлено научное познание субъекта с помощью системы методов.

В процессе научного изучения исходные эмпирические факты, знания об объектах дополняются теоретическими знаниями, т. е. системой понятий обо всех сущностных и формальных свойствах, признаках и характеристиках объекта, о закономерностях его генезиса, жизни и развития. Любой объект социальной или природной действительности имеет свою собственную жизнь (подобно человеку), свои периоды и содержание этой жизни, т. е. смену своих внутренних состояний в определенной среде. Научное (теоретическое) познание тем самым представляет собой творческий процесс глубинного (интеллектуального и психофизического) постижения изучаемого объекта ученым, в создании его мыслительно-проектируемого образа в виде определенной системы понятий и конструкций о свойствах объекта.

Правоведение познает закономерности права и государства с постановки общих проблем теоретико-категориального и методологического порядка, позволяющих выработать тот или иной «познавательный тип» (стереотип) мышления и осмысления объектов окружающего мира в их взаимодействии, что, в частности, свойственно для базовой юридической науки - теории государства и права. Здесь имеется в виду определение тех необходимых первичных, базовых терминов, которые отражают явления или процессы изучаемых наукой. Традиционно такими терминами являются «объект», «предмет» и «метод», подлежащие изучению. Поскольку правоведческий материал достаточно сильно индивидуализирован и с трудом поддается структурированию, типологизации, то это ограничивает его выражение в «точном языке». Математические научные процедуры применяются и в данной сфере познания. И, безусловно, в государственно-правовой сфере существуют объективные законы, их выявление и следование им – важнейшая задача правовой науки. Однако эти, как их называют, «неточные», «расплывчатые» законы, «закономерности-тенденции», которые сложно раскрыть и увидеть, составляют неотъемлемую часть духовной сферы жизнедеятельности общества и личности.

Таким образом, объектом теории государства и права являются государство и право как социальные явления и реальность, предметом – закономерности, т. е. устойчивые связи, познаваемые с помощью философских, общенаучных, частнонаучных и специально-научных методов изучения.

Юридическая наука дает ответы на основные, коренные вопросы о государстве и праве, имеющие значение для всех правовых наук, применяя положения всех общественных наук. Она находится в постоянном развитии и совершенствовании, востребованности для решения практических задач государственно-правовой жизни.

§ 2. Методология как система научных методов

Общеизвестно, что дать строгое определение методологии науки, впрочем, как и самой науки или отдельному методу научного познания, удовлетворяющих всем реализуемым подходам и способам понимания, сегодня достаточно проблематично. В то же время это необходимо сделать для понимания видового явления - методологии юридической науки. С учетом сказанного, методологию науки можно охарактеризовать как осуществляемые на различных уровнях (философский, общенаучный, конкретных наук, методики и техники) исследования общих оснований, путей, закономерностей научного познания, его принципов и методов, направленные на разработку положений, позволяющих выбирать средства и строить процедуры эффективного решения проблем и задач, возникающих в процессе научно-исследовательской деятельности.

Среди общепринятых положений о методологии науки можно выделить следующие характерные черты этого компонента науки:

• методология науки признается как система способов (совокупность способов), с помощью которых изучается предмет познания;
• методология науки - это учение о методах, особая наука (гносеология), ставящая своей непосредственной целью и задачей разработку и совершенствование системы приемов и способов научного познания. Ибо «логос» не может быть ничем иным, как учением, мыслью, понятием.

Методология науки как часть философии и самостоятельная научная дисциплина содержит знание о том:

• какие приемы и способы научного познания надлежит использовать в познании предмета науки;
• какими приемами и способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;
• каково содержание конкретных приемов, способов, используемых для познания мира, его закономерностей;
• каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному, и, наоборот, от абстрактного к конкретному.

Понимаемая таким образом методология не является методом в собственном смысле слова. И отождествление методологии как науки с ее объектом (или отдельным каким-либо методом) является столь же некорректным, как философии с изучаемыми ее феноменами: обществом сознанием и бытием.

Методология науки носит объективный характер, познание и использование отдельных методов познания требует специальных исследований. Методология науки, подобно иной теории, находится в постоянном развитии, совершенствовании, дополняет несовершенные и неполные представления о методах познания новыми, более точными и более полными знаниями.

Для решения познавательных научных задач применяется множество методов, которые можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее распространенное основание классификации методов познания - это степень общности. По этому основанию выделяют четыре группы методов: философские методы, общенаучные методы, частнонаучные методы и специальные методы познания.

Названная структура методологии познания (системы методов), как правило, воспринимается и применяется исследователем не расчлененно, а в целостности и совокупности. Выбор методов связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, исследовательскими задачами, объектом и предметом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет реализацию власти, в каких формах и методах и т. д.

§ 3. Методология юридической науки как наука

Исторически процесс становления методологии юридической науки обусловлен развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат - развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что истории науки как системы знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие периоды: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII в. и XX в.

В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности - научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.

Необходимо отметить, что сегодня изучение правовой методологии в отечественной науке предоставляет широкое поле для творческого использования всего арсенала методов познания. Действующая Конституция РФ закрепляет «идеологическое многообразие» и «свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания», что позволяет более раскрепощенно использовать методологическую основу правового исследования, не оглядываясь на политические процессы и конъюнктуру, нет необходимости строить свои выводы на основе какого-либо обязательного философского подхода.

В связи с этим, по мнению ряда правоведов, адекватное осмысление правовых изменений, эффективные исследования новых реалий в жизни общества требуют серьезной проработки системы теоретических представлений, пересмотра философских оснований и методологии научного познания права и правовых явлений. Анализ научных предложений по преодолению кризиса теоретического правосознания показывает единство позиций всех правоведов в том, что это должна быть такая юридическая наука, которая по-новому, целостно, интегрировано опишет и объяснит правовую реальность.

Неслучайно в отечественной юридической науке все чаще стали обращаться к вопросам правовой методологии, что продиктовано потребностью точнее и объективнее понять и объяснить процесс эволюции права и многообразного правового мира, установить связи (свойства) между различными правовыми явлениями, влияющими на общественное развитие. Другими словами, юридическая наука познает не только сами правовые явления в их развитии (диалектика), но сами методы, позволяющие проникать вглубь правовых и неправовых явлений окружающего мира.

Как отмечает отечественный теоретик права Л. И. Спиридонов, на определенном этапе методология юридического познания выделяется как самостоятельное явление и становится отдельным феноменом исследования теории государства и права. Другими словами, требуется показать, как и почему на смену эмпирическому изучению отдельных проявлений права приходит необходимость в теоретическом и обобщенном (философском) осмыслении единства различных сторон правовой действительности, что позволяет вырабатывать систему приемов и способов (категорий и понятий) осмысления всех правовых явлений с позиции системного, т. е. всеобщего методологического взгляда.

Среди теоретиков государства и права существует немало различных подходов к толкованию методологии вообще и методологии теории государства и права в частности. Различается ряд уровней методологии вообще и в теории государства и права (это философский, общенаучный и конкретно-научный уровни).

В частности, философия как методология вооружает теоретика государства и права знанием наиболее общих законов развития природы, общества и мышления, позволяет охватить мир в его целостности, определить место изучаемой той или иной проблемы государства и права среди множества других, ее связи с ними и т. д. По существу, философия как методология является своеобразным прожектором, освещающим путь юриста в неизвестное. Разумеется, речь идет о научной философии, о диалектическом и историческом материализме, о диалектике, для которой существенно то, что она берет вещи в их взаимной связи, в их движении, в их возникновении и развитии. Философия в этом смысле становится методологией в процессе действия, в процессе ее применения в юридической науке и практике, использования для проникновения в тайны правовой материи.

Трактовка философии как методологии имеет следующие аспекты:

• во-первых, философия рассматривается как теоретико-мировоззренческий фундамент и как исходная совокупность методов в государственно-правовых исследованиях;
• во-вторых, можно применять общенаучные положения и выводы междисциплинарных исследований в процессе познания государства и права;
• в-третьих, расширяется проблематика методологии, что позволяет довести ее до логической завершенности;
• в четвертых, происходит субъективное превращение в объективное, абстрактное – в конкретное, теория государства и права становится средством эффективного воздействия на общественные отношения;
• в-пятых, весь комплекс компонентов методологии значительно расширяет и углубляет средства обоснования и доказывания результатов, достигнутых в процессе исследования проблем государства и права, внедрения научных знаний в юридическую практику.

Объективно говоря, становление юридической методологии в настоящий период сопровождается многочисленными концептуальными сложностями и противоречиями в первую очередь мировоззренческого характера: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты и на их основе рождается много новых положений, часть которых внедряется в правовое сознание скороспело, и там же отмирает. Все это, прежде всего, обусловлено динамичными изменениями во всей правовой действительности современного общества.

Теоретико-понятийные границы данного направления правовой науки изменяются стремительным образом, при всем при этом введенные «новые» категории, подходы и приемы (например, «правовая герменевтика», «правовая семантика», «правовая кибернетика», «правовая семиотика», «правовая лингвистика», «правовая метатеория», «правовая синергетика» и др.) ошеломляют своей образностью, масштабностью и даже метафоричной многозначностью. В последнее время, особенно, метатеоретическое познание юридической науки приобретает повышенное значение, т. к. в науке накоплен значительный объем проблем и вопросов, которые необходимо обобщить и выстроить с методологической (система понятий) точки зрения, а это требует выход на более высокий уровень познания - саморефлексии теории права. Все эти процессы и явления в юридической науке закономерны и неизбежны: развитие науки, как известно, всегда сопровождается признаками кризиса роста научного знания, что характеризуется усложнением взглядов и системы научного знания, где основными тенденциями являются дифференциация и унификация познания.

В настоящий момент все больше появляется новых методов и подходов научного познания, которые используют в познании политико-правовых процессов и явлений. К их числу можно отнести такие методы и подходы, как: деятельно-процессуальный, информационно-коммуникативный, структурно-функциональный, системно-элементный, нормативно-институциональный, культурно-исторический, цивилизационный, интегративный аспект, кибернетический и др.

Между тем, несмотря на появление многих новых подходов, по мнению ведущих теоретиков (В. В. Лазарева, Д. А. Керимова, Г. В. Мальцева,

В. С. Нерсесянца, В. М. Сырых, А. В. Полякова, В. Н. Протасова,

В. Н. Синюкова и др.) методологические проблемы в области познания права и правовой действительности разработаны весьма слабо, а по некоторым направлениям даже устарели и неактуальны.

Следует согласиться с указанным мнением теоретиков права относительно интеллектуальной несостоятельности юридической науки в познании права и правовой действительности в рамках существующих методологических направлений, таких как «правового позитивизма», «правового либерализма» и «естественно-правового антропоцентризма», которые в целом связаны с материалистическим (детерминистским) и идеалистическим осмыслением мира. По сути дела, научное сообщество расписалось в собственной несостоятельности и неспособности предложить обществу объективную научную парадигму правовой жизни.

Исходя из вышесказанного, представляется необходимым не только обозначить, но и теоретически обобщить в науке накопленный опыт познания правовых явлений и существующих разработок в области методологии юридического познания, а также сделать качественно новый шаг в выработке новой методологии объяснения правовой действительности.

Правовая действительность в настоящий момент видоизменяются под влиянием социальных процессов, что проявляется в усложнении организации ее структуры, и отражается на самом праве, его отраслях, что требует уже строго научного подхода к его познанию, применению передовых принципов и идей разнообразных методов познания. Отсюда теория и методология юридической науки это попытка конструирования всей правовой действительности современного общества и выстраивания всего категориального аппарата. Это позволяет увидеть не только принцип целостности (по Берталанфи) правовой действительности, но и информационную взаимосвязанность и управляемость правового бытия общества.

Сегодня в науке существует множество взглядов на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ.Например, с точки зрения системно-деятельностного подхода

(В. М. Горшенев, В. Н. Протасов, Р. В. Шагиева и др.), структурно-функционального (С. С. Алексеев, Г. И. Муромцев, Н. И. Карташов и др.), информационно-коммуникативного (Р. О. Халфина, А. В. Поляков,

М. М. Рассолов и др.), нормативного (М. И. Байтин, А. П. Глебов и др.), культурно-исторического (В. Н. Синюков, А. П. Семитко); интегративного (В. В. Лазарев, Б. Н. Мальков) и даже цивилизационного.

Актуален вопрос о самом понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике различаются диаметрально. Отчасти это связано с различием в понимании методологии и метода правоведения, а также самих задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие расхождения в понимании методологии юридической науки связаны с представлениями о границах методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методологию правовой науки изучением исследовательского инструментария правоведения, вопросами применения совокупности конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Третьи говорят о рассмотрении гносеологических особенностей правоведения, утверждают, что «анализ правового знания на уровне философской методологии недостаточен и чрезмерно абстрактен для выявления специфики правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, более конкретная методология, занимающаяся не теорией вообще, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в правовой науке». Также можно заметить фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, средств и методов рационального познания.

К сожалению, все эти обстоятельства не позволяют правоведам выработать единственную, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания, что, конечно же, не способствует энергичному развитию юридической науки и решению практических задач правоведения. К примеру, Д. А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования; по мнению

В. Н. Протасова в основе методологии (системы методов) теории права и юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая право и государство; В. С. Нерсесянц под юридическим методом понимает путь юридического познания - это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Юридический метод как путь познания - это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию; В. М. Сырых считает, что методология права, будучи частью теории права или самостоятельной научной дисциплиной, содержит знания о том:

• какие приемы, способы научного познания надлежит использовать в познании предмета общей теории права;
• какими приемами, способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;
• каково содержание конкретных приемов, способов, используемых для познания права, его закономерностей;
• каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот.

Такая разнополярность представлений о методологии правовой науки обусловлена многогранностью и сложностью не только самого феномена «методологии», но и самого явления «права», которое исследуется с помощью тех или иных способов мышления. Проблемы методологии познания права требуют основательного и постоянного исследования с самых разных направлений в виду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того какой метод познания - зависит и результат познания. Известный советский физик-теоретик

Л. Ландау говорил, что «метод важнее самого научного открытия, ибо он позволяет делать новые открытия».

Методологические проблемы теории права и государства в своей глубинной (фундаментальной) основе связаны именно с проблемой правопонимания - что есть право как феномен. Не решив вопроса о методологии познания как способах изучения правовой действительности, нельзя подойти к проблеме правопонимания. И наоборот.

Это обстоятельство в свою очередь обусловлено тем фактом: какая правовая доктрина господствует в настоящее время в науке, общественном сознании и государственной политике - правового монизма, когда государство признается основным источником формирования права или правового плюрализма, когда общество, самые разнообразные его институты создают право наравне с государством, т. е. формируют ареал проявления права и границ правовой действительности (всех правовых явлений) многообразной правовой жизни людей.

Правовая методология по своей природе отражает реальные правовые процессы и явления, позволяя проникать в них посредством системы понятий образуя сложнейший и многообразнейший категориальный ряд юридической науки. И такой взгляд на правовую методологию, который видит весь мир многообразных правовых явлений под призмой системы понятий, занимающих собственное место в юридической науке, способен преодолеть «разорванный» бессистемный подход к объяснению правового мира.

Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве занимается вопросами разработки методов юридического познания. Последние работы в этой области показывают, что без тщательной проработки методов научного познания не может быть полноценного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов действительности. Между тем, до сих пор, существуют различные взгляды правоведов на эти вопросы, вытекающие из разных мировоззренческих позиций.

В свете глобализации, информатизации, вопросов биоэтики, космических исследований и появления сети Интернета актуальна проблема смены научной парадигмы и юридического мышления. Такие изменения в правовой реальности требуют разработки новейших методов познания этих феноменов и переход от традиционной теории государства и права (формально-догматической) к современной объективной науке, основанной на естественно-научном понимании (Г. В. Мальцев). Все это говорит о том, что методология права, да и в целом вся правовая наука, не стоит на месте, а пытается актуализировать основные процессы мыслительной деятельности, отразив их в содержании самой науки.

Таким образом, методология юридической науки представляет собой общенаучный феномен (для всех юридических наук), охватывающий всю совокупность (систему) принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми науками, в том числе и системой юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.

Принято подразделять методы юридической науки на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельной науки). Эти методы позволяют понять государственно-правовые феномены и процессы, их форму, содержание, функции, сущность и разнообразные проявления.

К примеру, философские методы отражают взгляды людей на правовое бытие человека и общества в контексте правоведения, их место в мире, ценностное положение права и государства в жизнедеятельности людей, их смысл и предназначение. Они отвечают на вопросы, как устроен и из чего состоит правовой мир, какие закономерности лежат в основе функционирования права и государства и как человеку, обществу их использовать в своей деятельности. Этот уровень методологии для правоведения предполагает взгляд на право и государство и их проявления как на один из способов деятельности в огромном и необъятном мире социальных, природных и информационных связей, в котором они живут и действуют, в бесконечном многообразии явлений и процессов различного порядка. По мере определенного научного развития и подходов к углублению его познания не столько открываются новые конкретные стороны объектов, их свойства и суть, сколько обнаруживается их сходство и индивидуальность, и постепенно осознается определенное единство мира и его сила воздействия на нас через общие закономерности его развития. Изучение права на данном уровне, общих законов, которым подчиняются разнообразные социальные и природные процессы, отвечает нам на вопрос о том, в чем же заключается единство и развитие мира в государственно-правовом зеркале общественных отношений, каковы их источники и конечные основания как способы жизнедеятельности социума.

По отношению к другим наукам философия как наука о всеобщих законах мироздания (предельных основаниях бытия) выступает как их главный и общий метод , как некий стартовый момент и подготовка к более детальному (общенаучному и частному) познанию. Правовая наука познает мир сквозь призму человека, его правового способа бытия, а также сквозь призму общественной жизнедеятельности и государства. В реальной жизни с помощью правового мировоззрения и права люди постигают и используют свойства окружающих объектов, извлекая их полезные качества в своей жизнедеятельности. Поэтому в научной деятельности формируются различные приемы изучения и способы обработки фактов эмпирики. И чем сложнее объект, тем более актуален вопрос о том, как следует его изучать, чтобы правильно понять его суть и проявления. Ответить на него можно, лишь определив некоторые общие, глубинные законы и принципы. Однако формы и методы познания имеют значение не сами по себе. Они помогают людям ориентироваться в окружающем мире, гармонично жить и развиваться, находить выход из различных ситуаций и т. д. И, конечно же, понять, как возникают и развиваются право и его формы выражения, в чем их свойства и сила. Этот мир – это не только природа и естественная среда обитания человека и общества. Человек не может жить вне какой-либо социальной общности, то ли это народ или государство, вне связей с другими людьми, вне связей с объектами, которые он же и создал, и вне связей окружающего мира.

Поэтому философский метод призван дать ответ на вопрос о цели человеческого существования правовым способом деятельности, о будущем его развитии как правового существа, homouridicuesа . Обладает ли человек свободой воли в правовом выражении, и каковы пределы этой воли? Таким образом, через мировоззренческий срез осмысления реальности право и государство превращаются в тот или иной тип государственно-правовой деятельности общества , становясь ориентиром и формой его эволюции.

Знание о наиболее главных закономерностях, свойствах правовой действительности и правового сознания выступает со стороны философии в правоведении в виде системы общих специально-правовых и философских категорий . Этими категориями являются так называемые парные категории высшего методологического порядка: идея - закон, принцип - закономерность, бытие - сознание, материя - дух, душа, движение - развитие, развитие - эволюция, время - пространство, качество - количество, сущность - явление, цель - результат, предназначение - смысл.

В правоведении эти категории позволяют вскрывать государственно-правовые процессы и явления, выражаясь в правовых конструкциях и понятиях, таких как: форма права, форма государства, источник права, сущность права, сущность государства, принципы права, принципы государственной деятельности, правовое пространство, правовая система, механизм государства и т. д.

Представители другого философского направления – идеализма связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными устремлениями (субъективные идеалисты). Обращая внимание на отказе от доминирования социального над духовным, субъективные идеалисты утверждают, что не внешние социальные факторы и условия определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, миропонимание, заключенное в душе (сознании) человека. Среди объективно- и субъективно-идеалистических концепций сформировались более узкие направления, такие как прагматизм, феноменологизм, интуитивизм и аксиологизм.

Согласно основным идеям прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит выгоду, успех. Правильно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения, озарения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с Высшим Разумом, Богом может установить, что представляет собой государство и право, каковы их смысл и предназначение. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующее поведение людей. В последнее время прагматический подход используют сторонники диалектико-материалистического метода, но уже в новой либеральной интерпретации.

На уровне общенаучного познания используются традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К ним также можно отнести такие методы, как: с истемный, структурно-функциональный, г ерменевтический, синергетический.

Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, которые позволяют получить конкретное знание по вопросам государства и права. Это методы конкретно-социологических исследований, математический, кибернетический, сравнительно-правовой и т. д.

К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм).

Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет его и т. д.

Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развитии, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог – будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.

В последнее время, правовая наука стала обращать свое внимание на иные научные достижения. Речь идет о том, что междисциплинарные границы научного знания вещь достаточно условная, хоть и объективная. Правовая наука сотрудничает со многими отраслями знания. И в этом плане взаимодействие с техническими науками для нее является особенно важным.

При интенсивном, «прорывном» научно-техническом и информационном развитии общества происходит изменение и правовой жизни людей. Право, используя информационные и коммуникативные технологии, становится так называемым «виртуальным правом» или «правом виртуального пространства», меняя свою форму, источник и содержание. В результате появляется новое научное знание в данной сфере - правовая кибернетика . По сути дела, право становится «неуловимым» и «невидимым», более тонким «информационным» инструментом регулирования социального взаимодействия, учитывающим психику людей и влияние на нее информации.

По большому счету, право и государство - это на 50 % психология, т. е. поведение, осуществляемое на основе правовых норм плюс реализация властных предписаний, что напрямую зависит от отношения к этим важным институтам, посредством восприятия необходимой информации.

Таким образом, социальное значение методологии юридической науки, собственно говоря, как и самой науки в целом, ее составных частей, обусловлены тем полезным и значимым результатом, который они несут для людей и их сообществ. Методология, по сути, представляет собой способ мышления человека, общества, дающий возможность усовершенствовать не только сами представления о мире и правовых процессах и явлениях, но и реально улучшить социальную жизнь, основанную на объективных началах бытия.